Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 33-11524

 

Судья Колоскова О.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Власенко А.В.

при секретаре А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по кассационной жалобе Н.Е. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2010 года

 

установила:

 

Н.Е., Н.Н., Н.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений УФМС России по Ростовской области от 08 октября 2009 года и 04 июня 2010 года об отказе в продлении статуса вынужденных переселенцев и обязании продлить статус вынужденных переселенцев.

В обоснование заявления ссылались на то, что решением УФМС России по Ростовской области от 08 октября 2010 года им отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Данное решением они обжаловали путем подачи заявления о внесении изменений в договор социального найма и об обязании продления статуса вынужденного переселенца. При рассмотрении дела между сторонами было достигнуто соглашение об исключении из договора социального найма из членов семьи ....: Н.Е., Н.Н., Н.А. 02 апреля 2010 года вынесено распоряжение Администрации г. Шахты об исключении семьи Н. из договора социального найма. С данным распоряжением заявители повторно обратились в УФМС России по Ростовской области с заявлением о продлении статуса вынужденных переселенцев. 11 июня 2010 года заявителями был получен ответ об отказе в продлении статуса, так как ранее принятым решением им было отказано в его продлении.

При рассмотрении дела заявители просили восстановить срок обжалования решения УФМС России по Ростовской области от 08 октября 2009 года, поскольку они своевременно обратились в суд с заявлением об оспаривании этого решения в ноябре 2009 года. Заявление было оставлено без рассмотрения, а определением суда от 04 июня 2010 года им отказано в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласилась Н.Е., обратившись с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Кассатор указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание и не дал правовой оценки договору поднайма жилого помещения от 18 мая 2010 года.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Н.Е. и ее представителя К., представителя УФМС России по Ростовской области Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Н.Е. и ее сыновьям Н.А. и Н.Н. по прибытию в Дата обезличена в Ростовскую область был предоставлен статус вынужденного переселенца. С 2001 года заявители были зарегистрированы и проживали по договору поднайма у ... сестры Н.Н., по адресу: ... в общежитии.

Распоряжением Мэра г. Шахты от 08 августа 2006 года N 3609 общежитие передано в муниципальную собственность.

18 мая 2009 года заключен договор найма жилого помещения муниципального жилого помещения N 925 между Администрацией г. Шахты и ... Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что в качестве членов семьи нанимателя совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Н.Е., Н.Н., Н.А.

08 октября 2009 года УФМС России по Ростовской области отказал в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца по тем основаниям, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд посчитал, что на момент обращения с заявлением о продлении статуса вынужденных переселенцев, семья Н. определила постоянное место жительство по своему усмотрению, поскольку была включена в договор найма на жилое помещение муниципального жилого фонда в качестве членов семьи нанимателя.

Ссылку заявителей на соглашение от 02 апреля 2010 года о внесении изменений в договор найма, суд признал несостоятельной, поскольку изменения в договор были внесены после принятия решения УФМС России по Ростовской области. Кроме того, суд принял во внимание, что договор найма жилого помещения не признан недействительным и не был расторгнут или изменен, как заключенный в нарушение закона.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 года 4530-1, Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2000 года N 845, и исходил из того, что УФМС России по Ростовской области действовало в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа УФМС России по Ростовской области о продлении статуса вынужденных переселенцев от 04 июня 2010 года, суд исходил из того, что законодательством не предусмотрено возможности восстановления статуса вынужденного переселенца, при наличии ранее принятого решения об отказе в его продлении.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий УФМС России по Ростовской области требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В силу п. 2. Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 08.11.2000 N 845, вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, проживать в установленном порядке у родственников или иных лиц при условии их согласия независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

В соответствии с подп. "б" п. 40 данного Положения территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев, в частности проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма.

Как следует из вышеприведенных норм, временному переселенцу предоставляется возможность самостоятельно выбирать способ разрешения жилищного обустройства, используя при этом либо специальный механизм предоставления жилья, предусмотренный данным Законом для вынужденных переселенцев, либо определяя новое место жительства по собственному усмотрению.

Поскольку семья Н. на момент обращения с заявлением о продлении статуса вынужденных переселенцев была включена в договор найма на жилое помещение муниципального жилого фонда в качестве членов семьи, тем самым определив свое постоянное место жительства самостоятельно, то УФМС России по Ростовской области правомерно отказал им в продлении статуса вынужденных переселенцев.

В связи с этим суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Е., без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь