Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 33-13547

 

Судья: Хрулева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2010 года гражданское дело N 2-271/10 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по иску Ф. к А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истца С.Л. (доверенность от 22.05.2009 г. сроком на 3 года), С.Е. (доверенность от 08.05.2009 г. сроком на 3 года)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ф. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 23 января 2007 года недействительным, признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру <...>, ссылаясь на то, что в момент заключения сделки не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года Ф. в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, не согласен с оценкой суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Ф. являлся собственником 1/3 доли квартиры <...>.

23 января 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Ф. передал в собственность ответчику принадлежащую ему долю квартиры, а ответчик обязался осуществить пожизненное содержание с иждивением истца. За А. зарегистрировано право собственности на спорные доли квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств заключения оспариваемого договора с пороком воли Ф.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Проведенной по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что при клиническом психолого-психиатрическом обследовании, психологическом анализе свидетельских показаний и медицинской документации, у Ф. в юридически значимый период времени отсутствовали какие-либо выраженные нарушения интеллектуально-мнестической сферы или грубого заострения личностных особенностей, которые могли бы оказать существенное негативное влияние на способность Ф. правильно воспринимать обстоятельства заключения договора и понимать его условия (л.д. 66 - 72).

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено. У суда не имелось оснований не доверять заключению экспертов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных Ф. исковых требований в соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения ссылки представителя истца С.Е. в заседании судебной коллегии о наличии в протоколе судебного заседания от 27.07.2010 года указания о составлении протокола 27.04.2010 г. Из материалов дела следует, что судебное заседание состоялось 27.07.2010 г., протокол судебного заседания датирован 27.07.2010 г., 27.07.2010 г. постановлено по делу решение, что свидетельствует о том, что при указании даты составления протокола от 27.07.2010 г. допущена описка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь