Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 33-13580

 

Судья: Мирошникова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Смышляевой И.Ю., Чуфистова И.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3714/10 по кассационной жалобе Б. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года по заявлению Б. об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Аппарата Верховного Суда Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации в виде ненадлежащего рассмотрения ходатайства от 26 марта 2010 года в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации и для контроля Президенту Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением, и просил признать неправомерными действия (бездействие) должностных лиц Аппарата Верховного Суда Российской Федерации в виде непредставления ему ответа на просьбу о вынесении в ВККС РФ представлений Председателя ВС РФ о наложении дисциплинарных взысканий на судей ВС РФ <...>, <...>, <...>.

- ответа за подписью именно Председателя ВС РФ, переадресацию в ВККС РФ с исх. N <...> от 24 мая 2010 года по подведомственности обращения Б., поступившего из Администрации Президента РФ,

- неприведение в исх. N <...> от 24 мая 2010 года информации, достаточной Б. для установления, о каком конкретно (из нескольких) обращений идет речь (от какого числа, по какому вопросу, кого касается);

- несоблюдение сроков переадресации и уведомления заявителя о переадресации ходатайства от 26 марта 2010 года, предусмотренных ст. 8 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ".

Признать незаконными действия Администрации Президента РФ в виде ненадлежащего рассмотрения ходатайства заявителя от 26 марта 2010 года в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации и для контроля Президенту Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2010 года направил в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о внесении в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представлений Председателю ВС РФ о наложении дисциплинарных взысканий (в том числе в виде прекращений полномочий судьи) на судью ВС РФ <...>, являющегося <...> ВС РФ, судей <...> и <...> за ненадлежащее рассмотрение надзорных жалоб на судебные постановления по гражданским делам N 1 и N 2 Ч. районного суда Н. области, в виде неисполнения своих должностных обязанностей. В адрес Президента Российской Федерации была направлена копия ходатайства с просьбой проконтролировать, каким образом на это не первое ходатайство (на его пункты 2 и 3) отреагирует Председатель ВС РФ, дойдет ли оно до последнего. Однако письмо, направленное Президенту РФ было переадресовано в Верховный Суд РФ.

Заявитель полагает, что действиями должностных лиц Администрации Президента РФ и Аппарата Верховного Суда РФ были нарушены его права и законные интересы, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ".

Решением Кировского районного суда от 25 августа 2010 года Б. отказано в удовлетворении требований заявления в полном объеме.

Б. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, в которой заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

Заявитель и заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что Б. подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе и лица, участвующие в деле надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2010 года Б. обратился на имя Председателя Верховного Суда РФ с просьбой о внесении в высшую квалификационную коллегию судей Российской федерации о наложении дисциплинарного взыскания на ряд судей Верховного Суда РФ за ненадлежащее рассмотрение его жалоб, а также подобное ходатайство было направлено в адрес Президента РФ для контроля.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам и, согласно ст. 12 настоящего Закона, письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство Б. от 26 марта 2010 года в адрес Президента РФ, 17 апреля 2010 года консультантом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций было направлено по компетенции в Верховный Суд РФ, о чем Б. был проинформирован путем направления соответствующего письма.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и законам.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ст. 120, 121 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Статья 80 Конституции РФ предусматривает, что Президент РФ обеспечивает согласованное взаимодействие органов государственной власти, а поскольку судебная власть независима от других властей, то Президент РФ обязан уважать ее независимый статус и не имеет права оказывать на судей какое-либо давление, контролировать принимаемые ими решения.

Посягать на судебную власть не вправе ни законодательная власть, ни Президент РФ, ни Правительство РФ, они также не вправе вмешиваться в судебную деятельность и подменять ее при рассмотрении входящих в их компетенцию дел и давать судам указания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав Б. действиями должностных лиц Аппарата Президента РФ при направлении ходатайства в Верховный Суд РФ, поскольку заявитель реализовал право на обращение, которое было рассмотрено должным образом в установленный срок и которое было направлено по компетенции в Верховный Суд РФ, о чем заявителю был дан ответ от 17 апреля 2010 года.

Судом установлено, что на обращение Б. в Верховный Суд РФ от 26 марта 2010 года ему был дан письменный ответ от 24 мая 2010 года исх. N <...>, из которого следует, что его обращение направляется по принадлежности в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя относительно отсутствия ответа от Верховного Суда РФ на ходатайство от 26 марта 2010 года суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что в силу ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", представление в квалификационную коллегию судей Председателем соответствующего или вышестоящего суда о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка, является правом председателя соответствующего суда, но не его обязанностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из вышеперечисленных норм права, а также установленного обстоятельства отсутствия нарушений прав заявителя, поскольку обращения Б. от 26 марта 2010 года были рассмотрены надлежащим образом должностным лицом Аппарата Президента РФ, а также Верховным Судом РФ, заявителю были даны соответствующие ответы, и переданы для дальнейшего рассмотрения компетентным лицам.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Б.

Обжалуемое решение районного суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы, которая предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь