Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 33-13590

 

Судья: Прокофьева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2010 года гражданское дело N 2-52/10 по кассационной жалобе на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года по иску Ш. к В. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком; встречному иску В. к Ш. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольных построек,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца Ш.Г. и ее представителя М. (доверенность от 07.07.2008 г. сроком на 3 года), ответчика В. и его адвоката Семеновой Т.Н. (ордер N 728 от 01.10.2010 г.).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года удовлетворен иск Ш. к В. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком; и частично удовлетворен встречный иск В.

Произведен раздел жилого дома по адресу: <...>:

Ш. в жилом доме <...> выделены и переданы в собственность помещения: N 1 площадью 12,5 кв. м, N 2 площадью 11,7 кв. м, N 3 площадью 13,3 кв. м; в мансарде Литер А1: помещения N IX площадью 9,5 кв. м, N Х площадью 14,3 кв. м, N XI площадью 7,2 кв. м; пристройка Литер А1; пристройка Литер а2; пристройка Литер а3; подпольное пространство под помещениями, выделенными на первом этаже; незастроенное чердачное пространство над помещениями, выделенными на первом этаже.

В. в жилом доме <...> выделены и переданы в собственность помещения: N 4 площадью 11,8 кв. м, N 5 площадью 6,4 кв. м, N 6 площадью 8,9 кв. м; в мансарде Литер А1: помещения N XIII площадью 10,6 кв. м, N XII площадью 12,4 кв. м; веранда Литер а; подпольное пространство под помещениями выделенными на первом этаже; незастроенное чердачное пространство над помещениями, выделенными на первом этаже.

С Ш. в пользу В. взыскана денежная компенсация за отступление от стоимости доли в жилом доме в размере <...>.

Ш., В. обязаны выполнить переоборудование по изоляции помещений сторон: восстановить перегородки, отделяющие помещение 12,4 кв. м (по техническому паспорту помещение XII площадью 11,8 кв. м) от помещения 7,2 кв. м (по техническому паспорту помещение XI площадью 7,2 кв. м) в мансарде в соответствии с техническим паспортом.

Ш. обязана выполнить огнезащиту дымовых стояков в помещениях мансарды N XI площадью 7,2 кв. м и помещении N IX площадью 9,5 кв. м со стороны выделяемых ей помещений: штукатурка по металлической сетке на относе. В. обязан разобрать перегородку разделяющую помещения 12,4 кв. м и 7,2 кв. м.

Также решением суда в собственность Ш. выделены надворные постройки: сарай Литер Г; колодец Литер Г2; баня Литер Г1 с пристройкой Литер г; гараж Литер Г3; погреб Литер Г5, летняя кухня Литер Г7.

В собственность В. выделена надворная постройка - туалет Литер Г6.

С Ш. в пользу В. взыскана денежная компенсация за отступление от стоимости надворных построек в размере <...> и денежная компенсация в размере <...> от стоимости колодца в сумме <...>, а всего <...>.

Прекращено право общей долевой собственности Ш., В. на жилой дом <...>.

Этим же решением районного суда определен порядок пользования земельным участком площадью 2743 кв. м, расположенным по адресу: <...>.

В пользование Ш. передан земельный участок площадью 1371,5 кв. м в границах: 16,1 м по передней меже (вдоль <...>) от правого угла земельного участка (от поворотной точки 967/Н94-422);

17,95 м к пристройке лит. а3 параллельно линии газопровода, соединяющей точки А и Б, не доходя 1 м до стены пристройки Литер а3; 1,44 м параллельно передней стене пристройки Литер а3 на расстоянии 1 м от стены;

1,41 м под углом 45 градусов к левому углу пристройки Литер а3; далее по левой стене пристройки Литер а3 и осям стен, разделяющих помещения владельцев в жилом доме; 1,41 м под углом 45 градусов от точки примыкания пристройки Литер а2 к основному строению Литер А; 1,3 м параллельно левой стене пристройки Литер а2 на расстоянии 1 м от стены; 4,73 м параллельно передней стене погреба Литер Г5 на расстоянии 1 м от стены; 5,85 м параллельно левой стене погреба Литер Г5 на расстоянии 1 м от стены; 9,23 параллельно задней стене погреба Литер Г5 на расстоянии 1 м от стены; 8 м по перпендикуляру от задней стены погреба Литер Г5; 3,95 м к левой меже домовладения параллельно задней стене погреба Литер Г5; 28,94 м по левой меже домовладения к задней меже домовладения (к поворотной точке 972/Н94-422); 17,94 м по всей задней меже домовладения; 3,73 + 51,05 + 3,8 м по всей правой меже домовладения до передней межи домовладения.

В пользование В. передан земельный участок площадью 1371,5 кв. м в границах: 30,16 кв. м по передней меже домовладения до левого угла земельного участка (до поворотной точки 968/Н94-422); 40,09 + 18,37 + 25,46 + 4,44 м по левой меже домовладения; далее по границе с участком Ш.

В кассационной жалобе ответчик В. ссылается на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применен закон, не согласен с оценкой при определении размера компенсации, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ш. является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> и земельный участок площадью 2743 кв. м на основании договора купли-продажи от 25.07.2001 г., заключенного с Х.

В. принадлежит <...> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, право которого зарегистрировано в соответствии с законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил, как реально используется домовладение, дал надлежащую оценку с учетом правил ст. 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам, в том числе проведенным двум судебно-техническим экспертизам, пришел к обоснованному выводу о необходимости раздела дома и определения порядка пользования земельным участком по первому варианту, предложенному экспертами, с выплатой В. компенсации.

Первый вариант раздела дома соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом с 2001 года, что нашло подтверждение объяснениями и самого ответчика.

Переоборудование, необходимое при выделе доли по первому варианту, менее значительное по сравнению со вторым вариантом, и недостаток площади дома по отношению к праву собственности В. одинаков в обоих вариантах (5,2 кв. м).

Размер компенсации судом установлен на основании оценки стоимости домовладения, произведенной экспертом в рамках судебной экспертизы с учетом всех составляющих домовладения, индекса повышения цен на момент оценки, физического износа строений и сооружений.

Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее высшее образование и квалификацию по специальности "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", и был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Порядок пользования земельным участком, предложенный в заключении эксперта от 24.05.2010 г., определен с учетом вариантов раздела жилого дома, местоположения газораспределительных пунктов, требований СНиП.

Распределение надворных построек учитывает принятый вариант порядка пользования земельным участком.

Заключением эксперта от 24.05.2010 г. распределение надворных построек не изменено по сравнению с вариантами, указанными в заключении от 31.03.2010 г.

Заключения экспертов, данные в ходе судебного разбирательства по делу, содержат полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не содержат существенных противоречий, а потому ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ судом в проведении дополнительной экспертизы является несостоятельной.

Доводы ответчика о несоблюдении требований СНиП в части ширины прохода между лестницей и границей земельного участка несостоятельны, опровергаются выводами эксперта, сделанными на основании представленных материалов, натурного обследования объекта, поэтажного плана дома.

Постановленное судом решение отвечает требованиям ст. ст. 247, 252 ГК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь