Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 33-13598

 

Судья Подгорная Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сальниковой В.Ю.

судей Гавриловой Н.В., Красиковой И.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2010 года гражданское дело N 2-1918/10 по кассационной жалобе К.Т.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года по заявлению К.Т.В. об оспаривании решения Жилищной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга и распоряжения Администрации <...> района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения К.Т.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К.Т.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии и распоряжения Администрации <...> района Санкт-Петербурга. В обоснование заявленных требований указывала на то, что решением Жилищной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <...> и распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <...> ее семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная жилой площадью. Данные решение и распоряжение являются незаконными, семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, оспариваемыми решением и распоряжением нарушены жилищные права ее семьи, в том числе, право на получение безвозмездной субсидии для строительства или приобретения жилья, выделяемой из бюджета Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года в удовлетворении заявления К.Т.В. отказано.

В кассационной жалобе К.Т.В. просит указанное решение районного суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения заявительницы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, К.Т.В., ее муж - К.А.А. и их дети - К.О.А., К.Л.А., К.А.Б., К.И.А. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 55,20 кв. м, жилой площадью 34,00 кв. м, по адресу: <...>.

В 2001 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий были приняты К.А.Н., его супруга, сын, невестка и внуки. Позже К.А.Н. и его супруга К.В.А. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью.

<...> К.Т.В. в рамках Закона Санкт-Петербурга N 409-61 обратилась к главе Администрации <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. В тот же день был произведен ориентировочный расчет безвозмездной субсидии и на рассмотрение жилищного отдела был поставлен вопрос о правомерности и возможности предоставления безвозмездной субсидии семье К.

На основании решения Жилищной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <...> Распоряжением Главы Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <...> семья К. была снята с учета нуждающихся, как обеспеченная жилой площадью.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 7 ст. 52 ЖК РФ, порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" N 409-61 от 28.07.2004 года (далее - Закон N 409-61), Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 года (далее - Закон N 407-65), а также Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1546 от 17.10.2005 года "Об актуализации данных учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 11 Закона N 409-61 при подготовке решения об оказании содействия данные жилищного учета в отношении нуждающихся в содействии подлежат актуализации. Документы, подтверждающие сведения о жилищной и имущественной обеспеченности, должны соответствовать сроку действия представляемых документов, а в случаях, когда по итогам произведенной актуализации данных жилищного учета выявлено изменение имущественной или жилищной обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, в результате которого они в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга утрачивают право на получение содействия, уполномоченный орган принимает решение о снятии их с жилищного учета.

Отказывая в удовлетворении требований К.Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что основанием для принятия решения о снятии граждан с учета послужило то обстоятельство, что при актуализации данных жилищного учета было установлено, что супругу заявительницы К.А.А. принадлежит на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от <...> жилой дом общей площадью 110,10 кв. м (жилой площадью - 89,10 кв. м) и земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <...>. Указанный жилой дом подлежит учету при определении обеспеченности жилой площадью заявительницы и членов ее семьи, в настоящее время жилищная обеспеченность семьи заявительницы составляет 27,55 кв. м общей площади на человека и 20,5 кв. м жилой площади на человека, в связи с чем семьей К. утрачено право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учитывая, что оспариваемые заявительницей решение и распоряжение приняты в пределах компетенции Администрации <...> района Санкт-Петербурга, при их принятии был соблюден установленный порядок принятия решений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых заявительницей решения и распоряжения недействительными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договору социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действия ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Закона N 407-65 норма предоставления площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. Ранее в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде N 712/6 от 07.09.1987 года указанная норма составляла 9 кв. м жилой площади на человека.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ). При этом, законодатель не ограничивает учет жилья лишь имеющимся в одном населенном пункте.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех имеющихся в собственности или на праве пользования по договору социального найма помещений не противоречит Конституции РФ, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства, о чем указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 года N 604-О-О.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, подробно исследованы основания, на которые ссылалась в обоснование своих требований К.Т.В., и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявительницы о том, что жилой дом, учтенный при определении жилищной обеспеченности ее семьи, является непригодным для проживания, расположен на территории другого субъекта РФ и его оформление началось до 01.03.2005 года, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные достоверные и допустимые доказательства непригодности дома для постоянного проживания, в силу ст. 4 Закона N 407-65, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при определении уровня жилищной обеспеченности учету подлежат жилые помещения независимо от места их нахождения, приобретение жилого дома на основании договора купли-продажи, заключенного в июле 2005 года, подтверждено материалами дела.

Ссылка заявительницы на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют текст оспариваемого решения жилищной комиссии, а также распоряжение Главы Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...>, не может быть принята во внимание, поскольку к материалам дела приобщено учетное дело, в котором имеются указанные документы. Суд первой инстанции, разрешая требования К.Т.В., исследовал материалы учетного дела, что отражено в тексте обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную заявительницей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь