Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 33-24554

 

Судья: Сумина Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Электропривод" по доверенности Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года, которым постановлено:

иск Ж. к ОАО "Электропривод" удовлетворить частично;

признать незаконным дополнительное соглашение N <...> к трудовому договору N <...> от 30 января 2009 года, заключенному между ОАО "Электропривод" и Ж.;

взыскать с ОАО "Электропривод" в пользу Ж. задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб. 00 коп., 6 634 руб. 92 коп. денежной компенсации за задержку причитающейся при увольнении выплаты и 2 000 руб. компенсации морального вреда;

в остальной части иска, отказать;

взыскать с ОАО "Электропривод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 232 руб. 70 коп.

 

установила:

 

Ж. обратился в суд к ОАО "Электропривод" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В ходе слушания дела истец заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным дополнительное соглашение N <...> к трудовому договору N <...> от 30 января 2009 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2009 года по 15 мая 2009 года, компенсацию за задержку выплаты денежных средств и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 декабря 2008 года был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по новой технике Научно-производственного центра-46 с должностным окладом в размере 65 000 рублей, 30 января 2009 года под давлением и угрозой увольнения он вынужден был подписать дополнительное соглашение N <...> к трудовому договору, в соответствии с которым размер его должностного оклада был снижен до 45 000 рублей, в связи с чем у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца признала в части взыскания компенсации за задержку выплаты денежных средств в сумме 6 634 руб. 92 коп., в остальной части полагала требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, мотивируя тем, что дополнительное соглашение N <...> к трудовому договору было подписано истцом добровольно в соответствии с достигнутым соглашением, в настоящее время задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом погашена, что подтверждается платежными поручениями.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом по делу установлено, что 1 декабря 2008 года между истцом и ОАО "Электропривод" был заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по новой технике Научно-производственного центра-46 с должностным окладом в размере 65 000 рублей.

30 января 2009 года истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N <...> к трудовому договору N <...> от 1 декабря 2008 года, согласно которому с 1 февраля 2009 года оклад истца составил 45 000 рублей.

Приказом N <...> от 18 мая 2009 года истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 81 ТК РФ по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заключенного между Ж. и ОАО "Электропривод" дополнительного соглашения N <...> от 30 января 2009 года к трудовому договору N <...> от 1 декабря 2008 года на том основании, что ответчик, в нарушение положений ст. 74 ТК РФ, не уведомил истца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора за 2 месяца, не предпринял мер к сохранению условий трудового договора и не представил доказательства того, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений в организации производства и не ухудшает положение работника.

Поскольку дополнительное соглашение N <...> от 30 января 2009 года к трудовому договору N <...> от 1 декабря 2008 года о снижении истцу должностного оклада с 65 000 рублей до 45 000 рублей является незаконным, то суд первой инстанции взыскал с ОАО "Электропривод" в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2009 года по 15 мая 2009 года в сумме 70 000 рублей.

Также судом первой инстанции в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 6 634 руб. 92 коп. и в связи с нарушением трудовых прав истца - компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Между тем, данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета требований ст. ст. 72, 74 ТК РФ и фактических обстоятельств дела.

Так, положениями статьи 72 ТК РФ предусмотрено, что определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены соглашением сторон, которое оформляется в письменной форме. Изменение содержания трудового договора в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ, в частности - ст. ст. 72.2, 74 ТК РФ.

Таким образом, статья 72 ТК РФ и статья 74 ТК РФ содержат самостоятельные основания внесения изменений в трудовой договор: соглашение сторон (ст. 72 ТК РФ) и изменение организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ).

При этом статья 72 ТК РФ, в отличие от ст. 74 ТК РФ, не содержит для работодателя обязанности уведомлять работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за два месяца.

В этой связи выводы суда о нарушении ОАО "Электропривод" требований ст. 74 ТК РФ нельзя признать правомерным, поскольку в данном случае имело место изменение определенных сторонами условий трудового договора по соглашению сторон, оформленное в форме дополнительного соглашения к трудовому договору.

Из материалов дела усматривается, что дополнительное соглашение N <...> от 30 января 2009 года к трудовому договору N <...> от 1 декабря 2008 года было подписано сторонами 30 января 2009 года и каких-либо возражений или несогласия с условиями указанного соглашения ни одной из сторон при его подписании выражено не было.

Доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии принуждения и давления со стороны работодателя при подписании дополнительного соглашения N <...> от 30 января 2009 года, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и с учетом установленных по делу обстоятельств вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь