Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 33-2755

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2010 года гражданское дело по иску А.А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей, о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе и.о. прокурора Тамбовского района Тамбовской области и по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи П.Л.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

А.А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей в размере <...> руб., в обоснование указав, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2008 г. он (истец) оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Ему разъяснено судом право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 06.11.2008 г. приговор оставлен без изменений, кассационные представления государственного обвинителя - без удовлетворения.

По мнению истца, в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей, ему был причинен моральный вред, который он оценивает на сумму <...> руб., поскольку: его нравственные переживания выразились в том, что ему было сложно в период более 2-х лет ежечасно и ежедневно ощущать себя преступником, зная и сознавая, что никаких преступлений он не совершал; психологически трудно было объяснить свою невиновность перед близкими, родственниками, друзьями, что в конечном итоге вызвало нравственные переживания; во время нахождения под стражей он был лишен возможности обыкновенных санитарно-гигиенических условий; из-за содержания под стражей в период с 10.07.2006 г. по 10.10.2007 г. возникла длительная психотравмирующая ситуация, которая привела к возникновению у него сердечно-сосудистого заболевания; известность сведений о его привлечении к уголовной ответственности порочила его достоинство и репутацию гражданина, родителя и супруга.

10 июля 2006 г. в отношении него (истца) была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а освобожден он был из-под стражи 10 октября 2007 г. Таким образом, срок его содержания под стражей составил 15 месяцев.

Заявлением от 15 июня 2010 г. А.А.А. просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., оплата которых подтверждается квитанциями.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2010 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу А.А.А. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате услуг экспертов в сумме <...> руб.

В кассационной жалобе прокурор Тамбовского района Тамбовской области просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает взысканную судом в пользу истца компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, поскольку в процессе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между возникновением сердечно-сосудистого заболевания и привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей; судебно-медицинская экспертиза также не смогла подтвердить или опровергнуть связь между возникновением или обострением заболевания истца, с перенесенной стрессовой ситуацией; необоснованна ссылка истца на перенесенные им нравственные страдания в связи с формированием негативного общественного мнения в его отношении, так как приговором суда истец был оправдан, его доброе имя восстановлено; в ходе рассмотрения дела не нашел также подтверждения факт оказания давления на истца.

В кассационной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Ф.Т.А., действуя от имени Министерства финансов РФ, просит отменить решение, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд принял во внимание доводы истца о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывались давление сотрудниками Тамбовского РОВД, однако, в результате проведенной проверки в рамках уголовного дела данные обстоятельства не подтвердились.

Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и ухудшением состояния его здоровья. Из заключения эксперта следует, что подтвердить или опровергнуть такую связь не предоставляется возможным.

При определении суммы компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости вопреки статье 1101 ГК РФ, а также сложившуюся судебную практику Тамбовской области по аналогичным делам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Министерства финансов РФ К.И.Ю., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу А.А.А. и его представителя адвоката Л.А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения А.А.А. к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием по стражей на протяжении 15 месяцев, нарушены права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на свободу и личную неприкосновенность, истец был лишен привычного образа жизни, оторван от родных и близких, лишен возможности трудиться, из-за привлечения к уголовной ответственности пребывал в постоянном нервном напряжении, в ходе расследования испытал психическое и физическое воздействие, состояние его здоровья ухудшилось, его честное имя и репутация были подорваны, в связи с чем, причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационных жалоб, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в судебном решении.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда о наличии причинной связи между незаконными действиями органов следствия и перенесенными истцом физическими и нравственными страданиями, а также на то, что при определении размера возмещения морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости, а поэтому сумма компенсации морального вреда является завышенной, опровергаются материалами дела.

Истец оправдан приговором Тамбовского районного суда от 22 августа 2008 года в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и в результате незаконного содержания под стражей состояние здоровья истца ухудшилось. Как следует из материалов дела, до уголовного преследования данных об обращении истца с заболеваниями сердца не имелось, такое обращение имело место 31.10.2008 года. Допрошенный в судебном заседании эксперт <...> не исключил связь возникновения имеющегося у истца заболевания либо обострения ранее имеющегося с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Более того, как следует из приговора суда, в ходе предварительного следствия на истца оказывалось давление, в связи с чем последний оговорил себя.

Оснований считать завышенным определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не усматривается. Размер компенсации судом определен исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и прокурора Тамбовского района - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь