Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N 33-28171

 

Судья: Адамова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б., Грибовой Е.Н., при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе представителя С.К.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С. к ЗАО "Экспресс газета", Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Экспресс газета" и журналисту Ф. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что в N 160-м (689) газеты "Экспресс газета" за апрель 2008 года была опубликована статья под заголовком "С. предпочла мужу А. бомжонка", в которой, по ее мнению, были распространены не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения, которые подлежат опровержению. Истица также указывает, что данной публикацией ей причинены физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы ЗАО "Экспресс газета" суммой в 500 000 рублей, и Ф. также суммой в 500 000 рублей.

Определением суда от 13.02.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Б.

Также истицей неоднократно уточнялись исковые требования, о чем подавались соответствующие заявления, и определением суда от 19 марта 2010 года принято заявление истицы об уменьшении исковых требований.

Истица С. о дне слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы К. и адвокат Чернова Е.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО "Экспресс газета", Ф., и третьего лица Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на иск в письменной форме, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчики Ф. и третье лицо Б. о дне слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель С.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей С.Ч., К., представителя ЗАО "Экспресс-газета", Б., Ф.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оспариваемые истицей сведения опубликованы в статье "С. предпочла мужу А. бомжонка" на 22 - 23 полосах газеты "Экспресс газета" (на 1 полосе и 23 полосе, 1 - 2 колонки).

Из искового заявления истицы, ее объяснений и уточнений требований следует, что она считает не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство в статье "С. предпочла мужу А. бомжонка" сведения следующего содержания.

- "...В качестве гостя на эту презентацию также приезжал М., а в качестве ведущей - С.";

- "Мы бухали с ними несколько дней и чуть с ума от них не сошли";

- "...С. беспрерывно грузила нас своими рассказами про свой "Дом-2". "Это мое детище, - повторяла она. - Мои маленькие бомжата...";

- "...По ее словам, у нее там есть молодой любовник Д., и она занимается с ним сексом 24 часа в сутки...";

- "...К тому же у чувачка криминальное прошлое...";

- "...Да, у него длинный нос, зато член пятиметровый, - объяснила С. - А эти богачи - все ......................... и .......................";

- "...С особой злобой она отзывалась о нынешнем муже певицы А., который, как я понял, в свое время был ее любовником...";

- "...Про А. она говорила, что это вообще не певица, а ........................, набитая папиными деньгами. А своего бывшего называла не иначе как ........................... Да-да именно так!...";

- "...То ли она его слегка побаивалась, то ли была недостаточно пьяна для таких интимных откровений. В нее надо влить бочку спиртного, чтобы она опьянела... А С. пьет как лошадь, но остается трезвой и даже соображает еще лучше...";

- "...Ее развезло только в бане. После парной она выпила кружку пива и неожиданно потеряла контроль над собой - начала рыгать, падать, кричать, что все - ........................ и ..........................";

- "С. предпочла мужу А. бомжонка" - название статьи;

- "Почему С. рассталась с мужем А. После бани С. выпила пива и понесла такое!...";

- "А.Я.: предпочел красавицу певицу ....................... и ..................".

Определением суда от 30.03.2009 г. была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, проведенная 30 ноября 2009 года Институтом русского языка им. В.В. Виноградова.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истицей не доказан факт распространения ответчиками в отношении нее не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений.

Суд также указал, что из текста лингвистической экспертизы следует, что распространенные сведения не являются порочащими честь и достоинство истицы.

Между тем, данный вывод суда не соответствует содержанию лингвистической экспертизы.

Так, экспертами указано, что окончательная квалификация информации как порочащей честь и достоинство лица или имеющей форму оскорбления относится к компетенции суда (л.д. 136, т. 1).

В пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 Пленумом Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что: порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Лингвистический анализ содержательно-смысловой и формальной стороны речевого произведения является основным способом выявления словесных конструкций и языковых единиц, подпадающих под признаки конкретного деликта, предусмотренного соответствующей законодательной нормой.

Из заключения экспертов усматривается, что фраза: А.Я.: предпочел красавицу певицу ...................... и ................" содержит скрытое утверждение, выводимое с учетом содержания основного текста статьи: "С. - ...................... и ................., то есть употребляет алкоголем и употребляет в речи мат". Эта информация негативно характеризует С., так как сквернословие, использование в речи матерных слов осуждается по моральным основаниям, а алкоголизм является болезненным состоянием, причиной которого является негативно оцениваемая пагубная привычка..

В отношении фразы "По ее словам, у нее там есть молодой любовник Д., и она занимается с ним сексом 24 часа в сутки", экспертами указано, что фраза содержит не дословно воспроизведенные высказывания, приписываемые С. Явные утверждения "У С. есть молодой любовник Д. - участник проекта "Дом-2" и "С. занимается со своим любовником Д. - участником проекта "Дом-2" - сексом 24 часа в сутки" поданы со ссылкой на слова самой С. Данная информация является негативной информацией о С. в силу того, что вступление в сексуальные отношения с подчиненными осуждается как минимум по моральным убеждениям. Кроме того, открытое обсуждение своих сексуальных связей нарушает принятые в обществе нормы поведения.

В отношении текста "Да, у него длинный нос, зато член пятиметровый, - объяснила С. Эти богачи - все ................. и .................." экспертами указано, что он содержит дословно приведенные высказывания, приписываемые С. В первой части фраза соотносится с обсуждавшейся выше информацией о любовнике С. из числа участников "Дома-2" (носящей негативный для С. характер). При этом открытое обсуждение подробностей интимной жизни человека противоречит принятым в обществе нормам поведения, а речевая агрессия, брань (использование слов .................... и .................. как ругательств) порицается по моральным основаниям.

В отношении опубликованной информации о том, что "Про саму А. она говорила, что это вообще не певица, а ..............., набитая папиными деньгами, А своего бывшего называла не иначе как ..................., экспертами указано, что фраза содержит не дословно приведенные высказывания, приписываемые С. Речевая агрессия, брань (употребление слова в значении бранного) порицается по моральным основаниям.

В отношении фразы "Ее развезло только в бане. После парной она выпила кружку пива и неожиданно потеряла контроль над собой - начала рыгать, падать, кричать, что все - ........................ и ......................" эксперты указали, что данная информация содержит явные утверждения о поведении С., которое оценивается Б. отрицательно. Описание физиологических особенностей поведения некоторого лица в СМИ следует рассматривать как передачу негативной информации об этом лице (поскольку в этом случае, в частности, нарушается неприкосновенность частной жизни), хотя само по себе такое поведение не обязательно нарушает какие-либо нормы. Брань, проявление речевой агрессии в адрес групп лиц, выделенных в том числе по национальному признаку, приписываемые С., оцениваются в обществе негативно.

Экспертами также установлено, что употребление слов ................... и ................ в значении бранных оценивается негативно.

Данные заключения экспертов суд должным образом с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не проанализировал и оценки не дал.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Таким образом, то обстоятельство, что истица является публичной личностью, не является основанием для освобождения лица, распространившего сведения от ответственности в том случае, если при этом неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации РФ ценностям - чести, достоинству гражданина.

Суд также не дал оценки, представленным истицей доказательствам того, что в указанный в интервью период С. не находилась в США, в силу чего указанные в статье события не могли иметь место.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь