Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-18635

 

Судья: Кретова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей: Савельева А.И., Кирщиной И.П.,

при секретаре: Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года по делу по заявлению Н. о признании незаконным решения и действий органа ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

 

установила:

 

Н. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал следующее: в 2003 г. на территории РФ в г. Москве у гражданина РФ он приобрел в собственность легковой автомобиль марки JEEP-GRAND CHEROKE, VIN <...>, двигатель <...>, 1999 года выпуска, ПТС N <...> от 06.07.1999 г. Данный автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД Воскресенского района. С момента постановки на учет Н. беспрепятственно и открыто пользовался вышеуказанным автомобилем. 24.04.2004 г. РЭП ГИБДД Воскресенского района выдал новый паспорт ТС N <...>, данный ПТС был выдан взамен утильного N <...> от 06.07.1999 г., что подтверждается отметкой в выданном ПТС. Одновременно РЭП ГИБДД Воскресенского района Московской области был выдан регистрационный знак <...> и свидетельство о регистрации транспортного средства N <...>. 17.12.2004 г. Н. снял автомобиль с учета с целью продажи. 06.05.2005 г. Н. продал автомобиль М., проживающему в г. Москва, с выдачей документа на право собственности С/С N <...>. 02.06.2005 г. совершенная сделка между М. и заявителем была расторгнута, автомобиль вновь перешел в собственность Н., РЭП ГИБДД Воскресенского района Московской области был выдан регистрационный знак N <...> и свидетельство о регистрации транспортного средства <...>. Письмом от 02.05.2007 г. N 52/4491 РЭП ГИБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району Н. было сообщено, что на основании заключения служебной проверки и в соответствии с п. п. 55 и 75 приложения к Приказу МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59, проведенная 17.05.2002 г. регистрация автомашины JEEP-GRAND CHEROKE, гос. рег. знак N <...>, VIN <...>, двигатель <...> 1999 года выпуска, признана недействительной. Произведены действия по аннулированию регистрации. Свидетельство о регистрации N <...>, ПТС N <...> и гос. рег. знак N <...> объявлены в розыск. С учетом изложенного, Н. лишен возможности пользоваться спорным ТС, действия по аннулированию регистрации ограничивают права заявителя, как собственника ТС, в связи с чем Н. был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Н. на заявлении настаивал, по основаниям, указанным в заявлении и письменных доводах (л.д. 102 - 106), просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Н. - адвокат Орлова Т.Б. в судебном заседании заявление Н. поддержала, свою позицию изложила в письменных доводах - тезисах (л.д. 122 - 129) согласно которых: действия ответчика считает незаконными так, как у сотрудников госавтоинспекции отсутствуют правовые основания для аннулирования регистрации автомашины, и произведенное аннулирование не соответствует требованиям Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденными Приказом МВД РФ N 624 от 26.11.1996 г. (п. 1.18, 3.34); Правилам регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ N 59 от 27.01.2003 года (п. 55) ст. ст. 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 711 от 15 июня 1998 г. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В данном случае поводом для аннулирования управлением регистрации транспортного средства, послужили основания, позволяющие полагать, что первичная регистрация транспортного средства произведена на основании ПТС N <...> 28.01.1999 года, являющегося подложным. В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается информацию, предоставленную начальником отделения капитаном милиции М.А., тел. 963-23-09, исп. Н.Д. (л.д. 91) о том, что проверочный материал направлен в ОУР КМ УВД по ВАО г. Москвы и о том, что согласно сведениям электронной базы данных ЦБД ЕИТС ГИБДД по г. Москве, ПТС N <...> в МРЭО Воронежа не распределялся. Заинтересованное лицо считает, что указанные обстоятельства достаточны для вывода о поддельности ПТС N <...> от 28.01.1999 года, на основании которого произведена первичная регистрация транспортного средства, а, следовательно, подтверждают обоснованность оспариваемого решения. Однако указанный вывод ответчика является преждевременным, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается соответствующими доказательствами. В том же ответе на запрос, капитан милиции М.А. (л.д. 91) не утверждает, что регистрация автомобиля осуществлена по поддельным документам, а только полагает, и сообщает, что материал направлен в ОУР КМ УВД по ВАО г. Москвы для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки транспортного средства, а также при выявлении признаков, свидетельствующих о поддельности представленных для регистрации документов, такие документы задерживаются, после чего передаются для экспертно-криминалистического исследования и принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что поддельность ПТС N <...> от 28.01.1999 года относящегося к спорному автомобилю не доказана заинтересованным лицом. В материалы дела не представлены полученные в соответствии с указанной нормой доказательства, которые достоверно свидетельствуют о поддельности ПТС N <...> от 28.01.1999 года относящегося к автомобилю JEEP-GRAND CHEROKE, VIN <...>, двигатель <...>, 1999 года выпуска. Как следует из ответа на запрос Исх. 52/1996 от 02.03.2007 года за подписью начальника отделения капитана милиции М.А. за Исх. 381 от <...> получена информация, что <...> вышеуказанный автомобиль был снят с учета для продажи с выдачей ПТС N <...> взамен утраченного N <...> от 28.01.1999 года. Соответственно, в связи с утратой ПТС N <...> не представляется возможным его задержание для последующей передачи для экспертно-криминалистического исследования и принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, согласно рапорту госавтоинспектора 3 отделения МОТОТРЭП ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства уничтожены по истечении срока хранения. Кроме того, регистрация автомашины JEEP-GRAND CHEROKE, VIN <...>, двигатель <...>, 1999 года выпуска как принадлежавшей заявителю, 14.02.2003 года была зарегистрирована в РЭП ГИБДД УВД Воскресенского муниципального района на основании справки-счета N <...> ОАО "Совавтоком" г. Москвы и ПТС N <...>, выданного 08.07.1999 года, которое поддельным не является. 02.07.1999 года 3 отделением МОТОТРЭП ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы первому собственнику автомашины - ООО "Голиаф С", было выдано свидетельство о регистрации автомашины, что свидетельствует о необнаружении регистрирующим органом подделки документов при постановке на учет. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59 были утверждены новые правила регистрации транспортных средств, зарегистрированные в Минюсте РФ 07.03.03 за N 4251, согласно п. 17 которых установлено, что при обнаружении признаков подделки представленных документов регистрационные действия не производятся, а документы направляются в органы внутренних дел для проведения необходимых действий в порядке, установленном действующим законодательством. Правила регистрации транспортных средств, утвержденные приказом N 59 от 27.01.2003 г. и соответственно п. 55 подлежат применению при регистрации транспортных средств, начиная с 27.01.2003 г. Из содержания п. 55 Правил, утвержденных 27.01.2003 г. и п. 3.34 правил, утвержденных 26.11.1996 г. следует, что проверка документов транспортного средства производится в процессе его регистрации; если регистрация транспортного средства произведена, то проверка его документов, осуществляемая в установленном порядке органами внутренних дел, завершена. Повторная проверка документов автомашин, ранее прошедших государственную регистрацию, ни Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утв. Приказом МВД РФ от 26.11.1996 г., ни Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г., в том числе п. 55, не предусмотрено. Аннулирование регистрации автомашины не соответствует действующему законодательству, нарушило права и законные интересы Н., поскольку заявитель лишен возможности осуществлять правомочия собственника (пользование и распоряжение) принадлежащей ему автомашины.(л.д. 122 - 129).

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД по РЭП УВД по Воскресенскому муниципальному району Московской области в судебном заседании возражал против заявленных требований Н., пояснил, что в части, касающейся аннулирования регистрации был собран проверочный материал, зарегистрированный в Воскресенском УВД, заявитель был в установленном законом порядке об этом проинформирован, что он сам подтверждает в своем заявлении. Все, что изложено в заявлении соответствует действительности, однако, при постановке на учет, сотрудниками ОГИБДД по РЭП УВД направлялся запрос по месту прежней регистрации машины. 14.02.2003 г. гражданин Н. зарегистрировал в Воскресенском ОГИБДД машину Джип "Гранд Чероки", машина была поставлена на учет, на срок проверки. По месту прежней регистрации автомобиля - в г. Москве, был сделан запрос о регистрации и снятии с учета вышеуказанной машины с учетными данными. Был получен положительный ответ и 24.04.2004 г. машина была поставлена на постоянный учет. 17.12.2004 г. машина была снята с учета для продажи. 02.06.2005 г. машина была поставлена на учет как не проданная. Из г. Москвы была получена информация, что вышеуказанная машина была зарегистрирована за ООО "Голиаф С" с ПТС N <...>, который впоследствии при снятии с учета в г. Москве был заменен на ПТС N <...>, с которым машина прибыла на регистрацию в ГРЭП ГИБДД Воскресенского УВД. В ходе проведения проверки законности выдачи ПТС N <...> было установлено, согласно Федеральной базе данных зарегистрированного транспорта в РФ, что ПТС с указанными данными N <...> выдавался одновременно на 5 разных автомобилей иностранного производства. Был собран проверочный материал по выявленным фактам и направлен в Воскресенское УВД. В соответствии с действующими правилами регистрации, были выявлены обстоятельства, указывающие на то, что первичная регистрация в <...> была проведена незаконно, а также то, что регистрация автомашины была также аннулирована и в г. Москве, регистрация в РЭП ОГИБДД была также аннулирована.

Согласно письменным объяснениям заместителя начальника ОГИБДД по РЭП УВД по Воскресенскому муниципальному району подполковника милиции Л. (л.д. 55 - 58) в ходе проверки по федеральной базе, установленной в РЭП ГИБДД УВД Воскресенского муниципального района в начале 2007 года согласно электронной базе данных УГИБДД РФ, а также ответа на запрос исх. 52/1996 от 02.03.2007 года за подписью начальника отделения капитана милиции М.А. была получена информация, что автомашина JEEP-GRAND CHEROKE, VIN <...>, двигатель <...>, 1999 года выпуска 02.07.1999 года была зарегистрирована в 3-ем отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы VIN <...>, двигатель отсутствует, гос. рег. знак <...>, собственник: ООО "Голиаф С", юридический адрес: <...> 08.07.1999 г. вышеуказанный автомобиль был снят с учета для продажи с выдачей ПТС N <...> взамен утраченного N <...> от 28.01.1999 г. По сведениям электронной базы данных ЦБД ЕИТС ГИБДД по г. Москве ПТС N <...> в МРЭО г. Воронежа не распределялся. Так как регистрация автомобиля в 3-ем отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы была осуществлена по поддельным документам, а проверочный материал направлен в ОУР КМ УВД по ВАО г. Москвы по выявленному факту собран и направлен в УВД по Воскресенскому муниципальному району проверочный материал, зарегистрированный по КУСП 5980 в соответствии с п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59. Из результатов проверки следует, что в отношении автомобиля JEEP-GRAND CHEROKE, VIN <...>, двигатель <...>, 1999 года выпуска гос. рег. знак N <...>, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в совершении регистрационных действий. На основании заключения служебной проверки РЭП ОГИБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району регистрация автомобиля JEEP-GRAND CHEROKE, VIN <...>, двигатель <...>, 1999 года выпуска гос. рег. знак <...>, проведенная 02.06.2005 г. в РЭП ГИБДД УВД Воскресенского муниципального района признана недействительной и в соответствии п. п. 55 и 75 приложения к Приказу МВД РФ от 27.01.2003 года N 59 аннулирована. Свидетельство о регистрации N <...>, ПТС N <...> гос. рег. знак <...> объявлены в розыск в установленном порядке. Об аннулировании регистрации уведомлен собственник автомобиля Н. Проверочный материал КУСП 5950 от 02.05.2007 г. направлен за исх. 52-5078 в УВД ВАО г. Москвы, где на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 07-02-462-4201, вынесенного отделом дознания МОБ УВД по ВАО, регистрация автомашины по месту прежней регистрации в 3-ем отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы была аннулирована, ПТС N <...>, послуживший основанием для регистрации автомашины, 14.02.2003 года в РЭП ГИБДД УВД по Воскресенскому муниципальному району объявлен в розыск, как утраченная спецпродукция. В ГИБДД г. Воронежа информация по ПТС N <...> и автомашине VIN <...> не значится. При проверке ПТС по Федеральной базе данных зарегистрированных автотранспортных средств в РФ установлено, что одновременно по поддельным ПТС N <...> были зарегистрированы автомашины: НИССАН ПАТФАИНДЕР, рег. знак <...>, VIN <...>, двигатель <...>, который был зарегистрирован в 3-ем отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы за ООО "БРИАРЕЙ" 19.08.1999 г. В последующем 19.04.2006 г. регистрация была признана недействительной МРЭО ГИБДД г. Краснодара; АУДИ S7, рег. знак <...> VIN <...>, двигатель <...>, зарегистрирован 12.08.1999 г. за ЗАО "МИССИЯ Интернейшнл", 26.02.2005 года регистрация признана недействительной в 3-ем отделении МРЭО ГИБДД ЗАО; ЛЕКСУС 300 рег. знак <...>9, зарегистрирован в 3-ем отделении МРЭО ГИБДД ВАО 29.06.1999 г. за ООО "МАРГИОНА", 20.01.2009 г. 3 отд. МРЭО ГИБДД ВАО регистрация признана недействительной; TOYOTA LAND КРУЗЕР, рег. знак <...>, зарегистрирован 15.09.1999 г. в 3 отд. МРЭО ГИБДД ВАО за ООО "Бриатей", 28.10.2003 г. 6 отд. ЗОА МОТОТРЭР регистрация признана недействительной, (л.д. 55 - 58).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года в удовлетворения заявленных Н. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением Н. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный автомобиль JEEP-GRAND CHEROKE, VIN <...>, 1999 года выпуска, гос. рег. знак N <...>, ПТС N <...> 02.07.1999 года был зарегистрирован в 3-ем отделении МРЭО ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы собственник ООО "Голиаф С". Автомашина была зарегистрирована на основании предъявленного ПТС N <...>, выданного в МРЭО г. Воронежа. По сообщению ГУВД Воронежской области УГИБДД МРЭО N 1 автомобиль JEEP-GRAND CHEROKE, 1999 года выпуска VIN <...>, ПТС N <...> - не значится. Из сообщения ГУВД по г. Москве УВД по ВАО МОТОТРЭР 3 отделение от 06.04.2007 г. N 381 установлено, что, учитывая вышеизложенные факты имеются основания полагать, что регистрация автомобиля в 3-ем отделении МРЭО ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы была осуществлена по поддельным документам.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2007 г. УВД по ВАО г. Москвы следует, что документы, послужившие основанием для производства регистрационных действий с автомобилем JEEP-GRAND CHEROKE, 1999 года выпуска VIN <...> в 3 отделении МОТОТРЭР УВД по ВАО г. Москвы уничтожены по истечению срока хранения, в связи с чем, установить конкретных лиц, проводивших регистрационные действия с автомашиной не представляется возможным. Таким образом, в ходе проведения проверки было установлено, что регистрация данной автомашины в 3 отделении МОТОТРЭР УВД по ВАО г. Москвы проведена по подложным документам и в соответствии с п. 55 приказа МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г. "О порядке регистрации транспортных средств" является основанием для аннулирования данной регистрации. На основании указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела N 07-02-462-4201 от 28.05.2007 г. регистрация транспортного средства по месту прежней регистрации в 3-ем отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы была аннулирована, а паспорт ТС N <...>, объявлен в розыск как утраченная спецпродукция.

Кроме того, судом также установлено, что по этому же паспорту транспортного средства N <...> одновременно были зарегистрированы автомашины: НИССАН ПАТФАИНДЕР, рег. знак N <...>, VIN <...>, двигатель <...>; АУДИ S7, рег. знак N <...> VIN <...>, двигатель <...>; ЛЕКСУС 300 рег. знак N <...>; ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, рег. знак N <...>.

Разрешая возникший спор суд правомерно учитывал требования п. 33 действующих "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации" (п. 17 утративших в настоящий момент силу правил, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), которым определено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Оценивая заявленные требования суд объективно исходил из содержания п. 75 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации" действовавших на момент возникновения правоотношений, а также в соответствии с п. 53 новых Правил, которыми установлено, что при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Основываясь на результатах проведенной в надлежащем порядке проверки обстоятельств регистрации конкретного транспортного средства, получения на него паспорта транспортного средства и постановки данного средства на учет, подтвержденных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и содержании Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемые действия органа ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства требованиям действующего законодательства не противоречат и поэтому оснований для удовлетворения требований Н. нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь