Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-18921

 

Федеральный судья: Ивлев Д.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Шиян Л.Н., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения К.,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что с 1992 года по настоящее время пользуется земельным участком, площадью 1500 кв. м, расположенным по адресу: <...>. Данный земельный участок ранее принадлежал Н., которой она заплатила 1000 рублей, фактически купив его, однако составить договор купли-продажи они не смогли, т.к. 02.07.1995 года Н. умерла, наследников к имуществу последней не имеется. Просит суд признать за ней в соответствии со ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

В судебном заседании истец К., а также ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области в лице представителя иск не признала.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, К. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Н. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

10.07.1995 года Н. умерла.

В обоснование заявленных доводов о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок К. ссылается, что в 1992 году она фактически купила у Н. данный участок и пользуется им с указанного промежутка времени по настоящее время.

С учетом заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы по основаниям положений ст. 234 ГК РФ, поскольку К. не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным участком в течение 15 лет как своим собственным имуществом, при этом, суд правомерно не принял в качестве доказательств акт согласования местоположения границ земельного участка и ответы нотариуса К.М., согласно которым наследственное дело к имуществу Н. не заводилось, и обоснованно указал на отсутствие у К. доказательств, свидетельствующих об оплате земельного налога.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального законодательства, подлежащие применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь