Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-18950/10

 

Судья: Рязанцева С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гусевой Е.В.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре: Г.Т.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу Г. и Г.А. на решение Лыткаринского горского суда Московской области от 02 августа 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. и Г.А. к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

 

установила:

 

Г. и Г.А. обратились в суд с иском к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что ответчик Ш. с 1986 г. является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <...> (далее - спорное жилое помещение, спорная квартира). Истцы с согласия ответчика были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы по месту жительства в 2003 году как члены семьи нанимателя, в связи с заключением брака между истцом Г. и сыном ответчика - Ш.А. После вселения истцов в спорную квартиру, ответчик Ш. выехала из квартиры для проживания в частном доме по адресу: <...>, расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилого помещения - коммунальных услуг не несет. В связи с тем, что Ш. с 2003 г. в квартире постоянно не проживает, истцы полагают, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, просят суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истцы и представитель истца Г. по доверенности - С. поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ш. и ее представитель по доверенности - П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ш. пояснила, что является нанимателем спорной квартиры с 1989 года. Квартиру получила от предприятия, на котором работала. Строительство дома, в котором расположена квартира, велось силами работников предприятия. В спорной квартире она зарегистрирована по месту жительства и проживает с 1986 г. В данной квартире также проживал ее сын - Ш.А., после заключения брака между Ш.А. и истцом Г. в 2003 году, она дала согласие на вселение в свою квартиру истцов, а также их престарелой родственницы, при этом договорилась с сыном, что сама в это время будет проживать на даче в д. Нижнее Мячково, чтобы в семье не возникало конфликтов. При этом, от своих прав на спорную квартиру она не отказывалась, а проживание в частном доме носило временный характер, так как дом в д. Нижнее Мячково используется как дача и требует капитального ремонта. Ее сын Ш.А. умер в апреле 2009 г. Кроме того, пояснила, что намерена участвовать в приватизации квартиры, чему активно препятствуют истцы. Считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Г. и Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Г. и Г.А. просят отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <...>.

Данная квартира была приобретена в 1986 г. Ш., которая и является нанимателем спорной квартиры с 1989 года. Г. и Г.А. были вселены в квартиру в установленном законом порядке как члены семьи нанимателя, после брака Г. с ее сыном Ш.А.

Из указанных обстоятельств следует, что истцы и ответчик на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением и в силу положений ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Требования Г. и Г.А. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основываются на ее непроживании в спорной квартире.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Сторонами не оспаривается, что ввиду изменения семейных обстоятельств, связанных с вселением истцов, а также их престарелой родственницы в спорное жилое помещение, ответчик по согласованию с другими членами семьи стала жить отдельно на даче в д. Нижнее Мячково Раменского района. Это указывает на особые семейные обстоятельства, исходя из которых, Ш. приняла решение об отдельном проживании от семьи сына, что свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица выбыла временно на другое место жительства и не отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, право на проживание по иному месту жительства не приобрела.

Наличие между истцами и ответчиком неприязненных отношений подтверждается объяснениями самих сторон, согласно которым в январе 2010 г., после возникновения у Ш. намерения приватизировать квартиру между сторонами имел место конфликт, вследствие которого истицы поменяли замки от входной двери в квартиру.

Высказанное ответчиком намерение приватизировать спорную жилую квартиру также подтверждает правопритязание Ш. на данное жилое помещение, вытекающее из договора социального найма, и опровергает доводы истцов об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Суд первой инстанции, правильно оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Это непроживание обусловлено неприязненными отношениями между Г., Г.А. и Ш.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Г. и Г.А. в удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку действующее законодательство предусматривает, что пользование жилым помещением является правом, а не обязанностью гражданина, учитывая, что само по себе фактическое непроживание в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов истцов.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Что касается доводов кассационных жалоб, то они являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Г. и Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. и Г.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь