Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19005/2010

 

Судья: Попова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу Ч.К. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года по делу по иску Ч.К. к Ч.И., Ч.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Ч.К., представителя Ч.К.

 

установила:

 

Ч.К. обратилась в суд с иском к Ч.И., Ч.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснования иска указала, что ордер на квартиру N <...> был выдан ее супругу Ч.В. на семью из четырех человек, в том числе на нее и двух сыновей Ч.Н. и Ч.О.

Ч.И. является супругой ее сына Ч.О., который умер 17.10.2007 г., Ч.А. ее внучка. Ч.И. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, не проживает в квартире более 10 лет, Ч.А. около 4-х лет проживает в г. Москве, они добровольно выехали из квартиры, не несут расходов по ее содержанию, за квартиру образовалась большая задолженность, вещей, принадлежащих им в квартире нет.

Ответчица Ч.И. возражала против удовлетворении иска, указав, что в квартире N <...> она была зарегистрирована вместе с дочерью как супруга Ч.О., она проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию, т.к. супруг не работал. Она была вынуждена устроиться на работу в г. Москву, сначала ездила на работу из г. Егорьевска каждый день, в дальнейшем нашла частную квартиру, где стала проживать, но еженедельно приезжала в Егорьевск. Ч.А., которая будучи несовершеннолетней, жила в спорной квартире, ходила в школу. Около 4-х лет назад Ч.О. избил их дочь, и Ч.А. была вынуждена переехать в Москву, они вместе снимали квартиру, однако постоянно, и после смерти мужа, и она и дочь приезжали в г. Егорьевск, передавали истице деньги за квартиру, в ней находится их мебель, одежда. Осенью 2009 г. приехал Ч.Н., который хотел зарегистрироваться в квартире и ее приватизировать, они были против этого.

Ответчица Ч.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что спорная квартира ее единственное место жительство, она жила в квартире с детства, т.к. отец не работал, маме пришлось найти работу в Москве, снимать частную квартиру, но она постоянно приезжала к ним. Ч.А. училась в школе N <...> г. Егорьевска, после того, как отец ее избил, она была вынуждена уехать к матери, жили они на частных квартирах. В 2007 г. отец умер, но они продолжали постоянно приезжать к бабушке, в квартире находятся их вещи, мебель. Они регулярно отдавали деньги истице за квартиру. Поскольку Ч.И. не работает, находится в декретном отпуске, и не имеет работы, у них имеется за квартиру задолженность, которую они обязуются в ближайшее время погасить. Сейчас они и с родившейся 04.06.2010 г. дочерью Софией, проживают в квартире у Б. и у его матери, т.к. квартира однокомнатная, мама намерена проживать в г. Егорьевске, но в этом ей препятствует Ч.Н.

Представители отдела УФМС РФ по Московской области в Егорьевском районе, администрации городского поселения Егорьевск Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Егорьевского городского суда от 02 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ч.К. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: <...> была предоставлена на основании решения Егорьевского исполкома от 10.07.1968 г. и ордера N <...> от 14.07.1968 г. Ч.В. на семью из четырех человек: Ч.К. и сыновей Ч.Н. и Ч.О.

Ч.В. умер 28.08.2005 г., Ч.О. умер 17.10.2007 г.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы как по постоянному месту жительства наниматель Ч.К., Ч.И. и внучка Ч.А.

Ч.И. и Ч.А. проживали в указанной квартире, Ч.А. обучалась в школе N <...> г. Егорьевска. Данное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчиков.

Ответчики пытались вселиться в квартиру, где зарегистрированы с 1996 г., однако им чинят в этом препятствия. Когда они пытались войти, была вызвана милиция, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

По спорной квартире имелась задолженность по квартплате и коммунальным услуга.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 45 ЕСР МО от 20.04.2010 г. с Ч.И. и Ч.А. в пользу ООО "Колорит-1" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2008 г. по 27.01.2010 г. по 14088 руб. 77 коп. с каждой. Оплату по лицевому счету N <...> производила не только Ч.К., но и ответчицы, что подтверждается квитанцией об оплате от 05.05.2010 г. в размере 8000 руб.

Суд исследовал все доводы и доказательства, представленные сторонами, оценил их в совокупности и обоснованно пришел к выводу, что ответчики от осуществления права пользования данной квартирой не отказывались, намерены в ней жить, у них отсутствует иное жилое помещение, где они могли бы проживать, также нет и недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, в квартире N <...> остались принадлежащие им вещи, они несут расходы по ее содержанию, данная квартира является единственным постоянным местом жительства ответчиков.

Доводы представителя Ч.К. о том, что Ч.И. и Ч.А. добровольно выехали из квартиры, у них имелось приватизированное жилое помещение в Самарской области, длительное время проживают в Москве, сейчас их местом жительства является квартира N <...>, в связи с чем они могут и в дальнейшем проживать в ней, а также, что они перестали быть членами семьи нанимателя, поскольку муж Ч.И. и отец Ч.А., Ч.О. умер в 2007 г., правильно признаны судом несостоятельными, поскольку принадлежащего на праве собственности ответчикам жилого помещения в Самарской области не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ч.А. уехала из Егорьевска в Москву из-за невозможности совместного проживания с отцом, будучи несовершеннолетней, ответчицы постоянно приезжая в г. Егорьевск проживали в квартире.

Кроме того, Ч.К. является нанимателем спорной квартиры, а не ее собственником.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь