Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19007

 

Судья Русакова Г.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Лащ С.И.

при секретаре М.

рассмотрела в заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу Администрации Можайского муниципального района на решение Можайского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года по делу по иску И.А.В. к Администрации Можайского муниципального района о признании права на предоставление земельного участка за плату,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения И.А.В., адвоката Конашенковой В.В. в его интересах

 

установила:

 

И.А.В. обратился в суд с иском к Администрации Можайского муниципального района о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 601 кв. м, расположенного по адресу: <...>, обязать Администрацию Можайского муниципального района заключить с ним договор купли-продажи земельного спорного земельного участка.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности, принадлежит жилой дом расположенный по указанному адресу. Ранее спорный земельный участок был предоставлен в 1930 г. его бабушке И.А.А. под строительство индивидуального жилого дома. В 1938 г. строительство жилого дома окончено. С тех пор спорный земельный участок находится в пользовании семьи И-ных. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка при жилом доме как собственнику недвижимого имущества. Земельной комиссией Администрации Можайского района 19.11.2009 г. истцу решено предоставить в аренду на 49 лет земельный участок в размере 601 кв. м при указанном жилом доме, в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано по причине нахождения земельного участка во 2 поясе зон санитарной охраны водных объектов.

Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального района против иска возражал, указал, что спорный земельный участок входит во 2 пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области в Можайском, Наро-Фоминском и Рузском районах в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрации Можайского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что И.А.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <...>. Право собственности на дом в установленном порядке зарегистрировано.

Согласно копии исполнительного чертежа и выписки из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок размером 601 кв. м, находится в черте населенного пункта д. Холдеево, во второй линии улиц от р. Москва, среди жилого массива деревни и данный земельный участок относится к категории "земли поселений". Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, жителей дер. Холдеево, являющихся собственниками земельных участков в первой лини улиц от р. Москва, спорный земельный участок находится на второй улице от р. Москва, между спорным участком и рекой находятся другие земельные участки первой улицы, которые оформлены в собственность граждан.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность администрация района мотивировала его нахождением во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 г. N 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны. Таким образом, необходимым условием отнесение территории к водоохранной зоне, является установление точных границ санитарной охранной зоны.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что разработанные и утвержденные в установленном порядке проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в Московской области утверждены надлежащим образом и что спорный земельный участок находится водоохраной зоне. Представленные ответчиком сведения основаны на заключении Роспотребнадзора, которое выполнено без выезда на место на основании исполнительного чертежа. Согласно представленных материалов дела и пояснений, участвующих в деле лиц, проект округа и точные зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях до настоящего времени не утверждены.

Таким образом, спорный земельный участок не попадает в прибрежную полосу и водоохранную зону водных объектов, что действительно исключало бы предоставление участка в собственность. При этом, как установлено судом, спорный земельный участок находится на второй улице от р. Москва, между спорным участком и рекой находятся другие земельные участки первой улицы, которые на момент разрешения настоящего спора оформлены в собственность граждан, что также дает основания считать, что в настоящий момент точные зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях в зоне нахождения спорного земельного участка до настоящего времени не определены и спорный земельный участок не находится в водоохранной зоне.

Границы второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, определены Санитарными правилами 2.1.4.1075-01 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 32 и Санитарными правилами и нормами 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, согласно которым (пункт 2.3.2.4. Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02), боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

Ни Администрация Можайского муниципального района Московской области, ни 3-и лица не представили в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны, а также не смогли представить доказательств точного определения местонахождения спорного земельного участка относительно уреза воды.

Учитывая, что истец имеет в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке, которым ранее пользовалась семья И-ных, земельный участок не входит в водоохранную зону, то истец имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность. При этом права администрации в данном случае нарушены не будут, поскольку земельный участок И.А.В. приобретает не в результате безвозмездной сделки, а за плату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Можайского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Можайского муниципального района - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь