Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19024

 

Судья: Колчина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Масловой Л.И.,

судей Аверченко Д.Г. и Шиян Л.И.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 06 июля 2010 года по делу по ее иску к С. о защите чести и достоинства, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, содержащиеся в заявлении от имени ответчика в УСЗН района Тропарево-Никулино от 25.06.09 г., в заявлении от имени С. судье Химкинского городского суда Колмаковой И.Н. от 13.11.09 г. и кассационной жалобе на решение того же суда от 28.01.2010 г.

Истица просит обязать С. направить соответствующие письменные опровержения на имя указанных должностных лиц и Р., а также взыскать с С. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и возместить судебные расходы по делу.

Требования мотивирует тем, что по просьбе своей тети - Р., прибыла в Москву для оказания ей помощи в оформлении наследственного имущества после смерти мужа. С. является дочерью умершего, и соответственно наследником первой очереди.

В процессе судебного разбирательства между Р. и ответчицей, С. неоднократно высказывала оскорбления в адрес истицы, а также направила заявления ряду должностных лиц, содержащие утверждения, в том числе о том, что она (истица), будучи наследницей Р., незаконными действиями пыталась повлиять на увеличение доли последней в наследственном имуществе. Считает, что направленные заявления содержат утверждения о совершении ею нечестных поступков, порочат честь и достоинство истицы. Требования о компенсации морального вреда мотивирует тем, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, доставляют ей нравственные переживания.

С. иск не признала, не отрицала авторство оспариваемых заявлений. Указала, что при направлении данных документов в указанные инстанции реализовывала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Считает, что сами заявления не конкретизированы, т.е. не могут быть расценены как факт распространения ею сведений об истице, и не содержат сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Кроме того, заявление на имя судьи Химкинского городского суда, а также кассационная жалоба, были поданы ею в рамках рассмотрения гражданского дела и являлись доказательствами по делу, которым была дана оценка в судебном решении. Таким образом, изложенные в заявлении сведения не могут быть оспорены в рамках требований о защите чести и достоинства. С учетом изложенного, просила также отказать в иске о компенсации морального вреда.

Решением Ивантеевского городского суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Г. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что Г. оспариваются сведения, содержащиеся:

в заявлении от имени ответчицы, направленном нотариусу К. от 16.03.09 г., а именно: фраза "У меня есть основания считать, что на наследницу оказывают давление заинтересованные лица с целью увеличения причитающейся ей доли наследства. Либо пугают ее тем, что она лишится своей доли. Отчитали старушку за то, что она показала родной дочери свидетельство о смерти отца и паспорт захоронения"; в заявлении от имени ответчицы в УСЗН района Тропарево-Никулино от 25.06.09 г., а именно фраза "Проживающие в Карелии и Тюменской области родные Р. как ее будущие наследники запретили ей общение со мной, поэтому у меня нет возможности оказывать ей какую-либо помощь";

в заявлении судье Химкинского городского суда Колмаковой И.Н. от 13.11.09 г. - "Если истица с помощью представителя (ее родной племянницы и потенциальной наследницы) Г. так беззастенчиво манипулирует фактическими материалами дела, на что она способна в своих словесных объяснениях событий и характеристиках участников процесса? Устных и письменных";

в кассационной жалобе на решение того же суда от 28.01.2010 г. - "Р. 85 лет, поэтому уже сейчас ее племянница, потенциальная наследница и представитель в суде Г. пытается любыми способами увеличить наследственную долю Р. Заявление о принятии наследства Р. от 30.10.08 г. написано рукой Г.".

С. в судебном заседании факт авторства и направления указанных документов третьим лицам не оспаривался.

Правильно установив значимые обстоятельства по делу, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в заявлении ответчицы нотариусу и в УСЗН, не могут быть расценены, как имеющие указание на совершение действий именно истцом, поскольку не содержат ее (Г.) персональных данных. Ответчик указанные обстоятельства также отрицала, а истица не представила надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов в указанной взаимосвязи.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что в информации, изложенной в данных документах, отсутствует утверждение ответчицы о совершении каким-либо лицом нечестного или незаконного поступка.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые сведения не могут носить порочащий характер в отношении какого-либо лица, поскольку данные документы были составлены ответчиком при реализации своих прав, а не с целью причинения вреда иным лицам.

В указанной связи суд, надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика опровергнуть сведения, изложенные в вышеназванных заявлениях, путем направления соответствующих письменных заявлений.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые сведения не признаны порочащим честь и достоинство Г., вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 1100 ГК РФ.

Поскольку судом установлены все значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на субъективной оценке кассатором обстоятельств дела, субъективном толковании материального закона, и не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь