Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19074/10

 

Судья: Волкова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей: Ивановой Т.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2010 года кассационную жалобу У. на решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу по иску У. к Ф. о признании недействительными результатов межевания,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения У., ее представителя <...>, представителя Ф. - <...>,

 

установила:

 

У. обратилась в суд с иском к Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка N <...> обязании Росреестр внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование своих требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит земельный участок <...> по <...>, с кадастровым номером <...>. Полагает что межевание земельного участка ответчика, а, впоследствии и оформление права собственности на участок, произведено с нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика в иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <...>, о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года, в удовлетворении иска У. отказано.

Не согласившись с решением суда, У. обжалуют его в кассационном порядке, и просит отменить по доводам кассационной жалобы, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда, подлежащим отмене.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в иске У. к Ф. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, суд исходил из того, что на момент утверждения землеустроительного дела на земельный участок, принадлежащий ответчику, истица не являлась собственником смежного земельного участка, и при межевании спорного земельного участка ее права и законные интересы нарушены не были.

Однако указанный вывод суда сделан на неверно установленных обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что У. на основании договора купли - продажи от <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> является Ф.

В производстве Видновского городского суда Московской области имеется гражданское дело по иску Ф. к <...> У. об устранений нарушений права собственности в пользовании распоряжении земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Требования Ф. к У. сводятся к обязанию ее освободить принадлежащий ему земельный участок, площадью <...> кв.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора об установлении смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков. Поскольку иск заявлен непосредственно к У., то результаты межевания земельного участка с кадастровым <...>, принадлежащего ответчику, напрямую затрагивают ее законные права и интересы.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В данном случае фактически спор между истцом и ответчиком не был разрешен по существу.

В связи с существенным нарушением норм материального и процессуального закона решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определить спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, и в соответствии с нормами процессуального закона принять законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что исковые требования Ф. к У. и требования У. к Ф. взаимосвязаны, суду при разрешении дела следует обсудить вопрос о целесообразности их совместного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь