Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19165

 

Судья: Жигарева Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.

при секретаре: Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года частную жалобу администрации городского поселения Шатура на определение Шатурского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года по делу по заявлению администрации городского поселения Шатура о признании незаконным постановления главы Шатурского муниципального района,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя главы Шатурского муниципального района - Л.,

 

установила:

 

Администрация городского поселения Шатура обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы Шатурского муниципального района N 879 от 07.04.2010 г., указывая, что в газете "Ленинская Шатура" N 1 от 01.01.2010 г. было опубликовано информационное сообщение о намерении предоставить земельный участок площадью 2000 кв. м в аренду для индивидуального жилищного строительства в п. Тархановка. Администрация просила признать недостоверной информацию о намерении предоставить выше указанный земельный участок, признать незаконным постановление главы Шатурского муниципального района N 879 от 07.04.2010 г., обязать администрацию Шатурского муниципального района опубликовать полную информацию о предоставлении земельного участка площадью 2000 кв. м в аренду в п. Тархановка с указанием существенных характеристик предоставляемого земельного участка.

Представитель администрации городского поселения Шатура полностью поддержал заявленные требования, пояснив, что администрацией Шатурского муниципального района при предоставлении гражданам для строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности, нарушены требования земельного законодательства, не выполнены требования формирования земельного участка.

Представитель администрации указал, что для определения индивидуальных признаков земельного участка как объекта права вопрос о формирования земельного участка должен быть решен до решения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства.

Представитель администрации Шатурского муниципального района с заявленными требованиями не согласилась.

Р. заявленные требования не признала, пояснив в судебном заседании 06.08.2010 г., что обратилась с заявлением в администрацию Шатурского муниципального района о предоставлении ей в аренду земельного участка в п. Тархановка, площадью 2000 кв. м. Указанный земельный участок ей был предоставлен постановлением Главы Шатурского муниципального района, иных лиц, претендующих на земельный участок, не имелось.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, администрация городского поселения Шатура обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом установлено, Р. 16.12.2009 г. обратилась с заявлением о предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в п. Тархановка. По договору аренды от 15.04.2010 г. ей был предоставлен свободный земельный участок в п. Тархановка для индивидуального жилищного строительства. Заявлений и обращений граждан и организаций о нарушении вышеперечисленными действиями администрации Шатурского муниципального района их прав и законных интересов в администрацию не поступало.

Как видно из материалов дела, администрация городского поселения Шатура оспаривает постановление главы главы Шатурского муниципального района N 879 от 07.04.2010 г.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вывод представителя администрации городского поселения о том, что администрация г/п Шатура может обратиться с заявлением о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусмотрено право администрации городского поселения выступать в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в рамках рассматриваемого дела.

Суд пришел к правильному выводу, прекратив производство по делу, так как в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если: ...заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право...

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление и публикация не содержит волеизъявления, порождающего правовые последствия для администрации городского поселения Шатура. Кроме того, законом прямо не предусмотрено право администрации городского поселения обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц по вопросам обжалования постановлений о выделении гражданам земельных участков.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований к отмене определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Шатурского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского поселения Шатура - без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь