Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19223/10

 

Судья - Погребняк С.В.

 

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.

судей Неказакова В.Я. и Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

при секретаре П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Б. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

АК СБ РФ в лице Армавирского отделения N 1827 обратился в суд с иском к ООО "Олимп-2000", Ф., М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 077 180 рублей 28 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее М. Также просил взыскать сумму госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в зал суда не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков исковые требования в части взыскания имеющейся задолженности признал, однако просил установить начальную стоимость залогового имущества при реализации в сумме, указанной в заключении эксперта.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

С ООО "Олимп-2000" в пользу истца взыскано 15 077 180 рублей 28 коп., взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. в остальной части исковых требований оказано.

С ответчиков в пользу Банка взыскана сумма госпошлины 60000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчиков Б. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что имеет место договорная подсудность, дело должно рассматриваться в Арбитражном суде, возможно разделение заявленных требований. Взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по трем договорам ипотеки. Суд не применил закон подлежащий применению (ст. 46 ФЗ "Об ипотеке"). Данным решением нарушены права других кредиторов и его как собственника.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, между АК СБ РФ Армавирское отделение N 1827 и ООО "Олимп-2000" в лице директора Ф. был заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому банк открыл заемщикам кредитную линию для пополнения оборотных средств сроком до 19.02.2010 г. с лимитом в сумме 22400000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Указанные средства были перечислены банком на счет ООО "Олимп-2000".

Судом установлено, что ООО "Олимп-2000" не исполнило надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору в связи, с чем истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов по кредитному договору, исполнение было обеспечено поручительством физического лица Ф., на основании договора поручительства от 10 декабря 2008 г., и договором залога, согласно которому в залог истцу было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее М. (договор ипотеки от 30.04.2009 г.) общей залоговой стоимостью 18231000 рублей; (договор ипотеки от 30.07.2009 г.) общей залоговой стоимостью 20898750 руб.; (договор ипотеки от 07.05.2009 г.) общей залоговой стоимостью 5476500 руб.

Таким образом, в судебном заседании правильно установлено, что предметом залога являлось недвижимое имущество, указанное в договорах ипотеки, в связи, с чем требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет указанного в договоре залога заложенного имущества в пределах взысканной суммы в размере 15077180, 28 руб.

В связи с вышеизложенным судом правомерно, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства в пользу истца взыскана задолженность по кредиту с ООО "Олимп-2000" и Ф.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2010 года является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь