Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19238

 

Судья: Губин Я.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу Б. и К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу по иску Б. к ООО "Стройсервис-1" о взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда, по иску К. к ООО "Стройсервис-1" о взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя истцов,

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с исками к ООО "Стройсервис-1" о взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир N <...> и N <...> в доме N <...> по <...>. Срок сдачи объекта в эксплуатацию согласно договоров инвестирования строительства жилого дома определен июлем месяцем 2008 года, а его передача инвесторам должна была состояться в третьем квартале 2008 года. Между тем, квартиры по актам приема-передачи были переданы им только 20.05.2009 г. и 25.12.2008 г. Таким образом, несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию и просрочкой передачи квартир ответчик нарушил их законные права и интересы. В связи с изложенным, Б. просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с августа 2008 года по май 2009 года в сумме 12 881 220,5 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, К. просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с августа 2008 по декабрь 2008 года в сумме 5 553 236 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО "Стройсервис-1", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии вины со стороны ответчика в более позднем сроке ввода объекта в эксплуатацию, истцами не представлено. Обязательства, вытекающие из договоров по инвестированию строительства многоэтажного дома после подписания передаточного акта между сторонами прекращены.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным.

Так, при разрешении возникшего спора, суд надлежащим образом не проверил степень вины ответчика, а также не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, повлиявшим на нарушение сроков передачи квартир инвесторам.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 11.10.2007 г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен как 3 квартал 2008 года.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок ввода объекта в эксплуатацию, поскольку дом был введен в эксплуатацию лишь 25.12.2008 г.

Между тем, при вынесении решения суд сослался на условия передачи объекта долевого строительства по договору от 23.06.2006 г. и не учел, что этот срок был изменен дополнительным соглашением от 11.10.2007 г. на 3 квартал 2008 года.

На основании изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и в зависимости от установленных данных разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 361; 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь