Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19263/10

 

Судья - Атрощенко А.П.

 

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Л. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 августа 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к С. о признании завещания недействительным, исключении из состава наследственной массы открывшейся после смерти отца И. жилого дома, расположенного в <...>. Требования обоснованы тем, что отец страдал рядом заболеваний, которые ему не позволяли понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания. Кроме того, дом был приобретен в большей части на денежные средства истицы, которые были получены от продажи ее квартиры и земельного участка, но был оформлен на его имя.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, ссылаясь на то, что она состояла в гражданском браке с И., а с дочерью, т.е. истицей по делу, у него сложились неприязненные отношения.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Л. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы видно, что И. в момент составления завещания по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, иных доказательств, дающих основание усомниться в его дееспособности в момент составления спорного завещания, представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что спорный дом в большей его части был приобретен на средства истицы, не могут служить основанием для исключения его из состава наследственной массы, поскольку дом на день смерти И. принадлежал ему на законных основаниях, это право никем не было оспорено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь