Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19268

 

Судья Алексеева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу И.А., И.Н. на решение Каширского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу по исковому заявлению И.А., И.Н. к П.Г., П.М., П.А., администрации Каширского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области, Каширскому филиалу ГУП МО "МОБТИ", Управлению Росреестра по Московской области о признании частично недействительными распоряжения, договора, свидетельств, о проведении раздельного технического учета строений, об оформлении акта приема-передачи, о признании недействительными инвентарного дела, технического паспорта, планов БТИ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

 

установила:

 

Истцы И.А., И.Н. обратились в суд с иском к ответчикам П.Г., П.М., П.А., администрации Каширского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области, Каширскому филиалу ГУП МО "МОБТИ", Управлению Росреестра по Московской области о признании частично недействительными распоряжения, договора, свидетельств, о проведении раздельного технического учета строений, об оформлении акта приема-передачи, о признании недействительными инвентарного дела, технического паспорта, планов БТИ.

Представитель ответчиков П.Г., П.М., П.А. иск не признал.

Представитель ответчиков администрации Каширского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области иск не признал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области иск не признал.

Ответчик Каширский филиал ГУП МО "МОБТИ" своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав на непризнание иска.

Решением Каширского городского суда Московской области от 23.06.10 г. иск удовлетворен частично (удовлетворены исковые требования о признании частично недействительными распоряжения, договора).

Не согласившись с решением суда в части, истцы И.А., И.Н. подали на него кассационную жалобу, в которой просят его в части отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (оспаривается решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования по проведению раздельного технического учета строений).

Свое решение в части отказа в удовлетворении искового требования по проведению раздельного технического учета строений суд мотивировал и тем обстоятельством, что заявленный истцами по данному исковому требованию ответчик Каширский филиал ГУП МО "МОБТИ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает статусом юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Исковое требование по проведению раздельного технического учета строений предъявлено к Каширскому филиалу ГУП МО "МОБТИ", которое в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом, а, следовательно, не имеет правоспособности юридического лица (ст. ст. 48, 49 ГК РФ).

На замену данного ответчика на надлежащего ответчика ГУП МО "МОБТИ" истцы в судебном заседании 23.06.10 г. отказались (т. 3 л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд на основании п. 2 ст. 41 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении искового требования по проведению раздельного технического учета строений применительно к заявленному истцами ненадлежащему ответчику Каширскому филиалу ГУП МО "МОБТИ".

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Каширского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.А., И.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь