Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19281/2010

 

Судья Малыгина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Дмитриевой Е.С., Мертехина М.В.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу С.И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года по делу по иску С.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о возврате незаконных удержаний из заработной платы,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С., объяснения С.И., представителя истца С.О., представителя ответчика - Б.

 

установила:

 

С.И. обратился в суд с иском к АК СБ РФ в лице Ногинского отделения Сбербанка N 2557 о возврате незаконных удержаний из его заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что с 2004 г. работает в должности инкассатора в Ногинском отделении N 2557 Сбербанка РФ. С 18.03.2008 г. является поручителем по льготному кредитному договору N 80378, заключенному банком с Д. После увольнения из банка заемщика Д., из заработной платы истца с сентября 2009 г. по январь 2010 г. были удержаны денежные средства в общей сумме 26 557 руб. 37 коп. После обращения истца в прокуратуру и написания заявления в бухгалтерию, удержания из заработной платы прекратились. В настоящее время Сбербанк обратился в суд с заявлением к заемщику Д. и к нему, как поручителю, о взыскании задолженности по кредиту.

Полагает, что путем незаконного удержания его заработной платы у Сбербанка произошло неосновательное обогащение за его счет, так как средства удерживались без судебного решения и без исполнительного листа, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 26 557 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований С.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2008 г. АК СБ РФ в лице Ногинского отделения N 2557 Сбербанка России ОАО выдало сотруднику банка Д. кредит на цели личного потребления по кредитному договору N 80378 в размере 300000 руб. под 9,5% годовых сроком по 18.03.2013 г.

18.03.2008 г. с сотрудником банка С.И., в обеспечение возврата кредита по указанному выше договору, был заключен договор поручительства N 80378-1.

Таким образом, у истца в соответствии со ст. 361 ГК РФ возникли обязательства, вытекающие из обязательственного права.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства и в связи с ответственностью поручителя, предусмотренной ст. 363 ГК РФ, в этот же день истец подал в бухгалтерию Ногинского ОСБ N 2557, подписанное им заявление о его согласии, в случае возникновения просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору, ежемесячно направлять в счет погашения задолженности, денежные средства не свыше 50% от причитающихся ему доходов, начисленных по всем основаниям, до полного погашения обязательств по договору поручительства.

Поскольку заемщик Д. имел просроченную задолженность, из заработной платы истца, в соответствии с его заявлением, с сентября 2009 г. по январь 2010 г. его заработная плата в размере 50% в сумме 26 557 руб. 37 коп., направлялась на погашение кредита, что подтверждается листками расчета заработной платы С.И., его лицевым счетом по заработной плате, расчетом банка по задолженности Д. по кредитному договору.

В декабре 2009 г. С.И. обратился в бухгалтерию банка с заявлением о несогласии с удержаниями и удержания из заработной платы С.И. прекращены.

Таким образом, удержания из заработной платы С.И. производились с его личного согласия, по его заявлению в бухгалтерию, в связи с чем, оснований для признания действий работодателя по удержанию части заработной платы истца незаконными, у суда не имелось.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, в связи с чем, не может быть принята в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь