Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19283/2010

 

Судья: Алоева С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу Б. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года по делу по иску Б. к Администрации Дмитровского района, С. об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Б., С.

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского района, С. об установлении юридического факта и признании права собственности на 4/5 доли земельного участка площадью 1042 кв. м, указывая, что она является собственником 4/5 долей дома по адресу: <...>, который расположен на земельном участке фактической площадью 1042 кв. м. По документам площадь земельного участка составляет 606 кв. м. Споров с соседями по границам не имеется.

Представитель Администрации Дмитровского района иск не признал, считает, что законных оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок не имеется.

Ответчик С. иск признал, пояснила, что она является собственником 1/5 доли дома в порядке наследования за своим отцом С.В., умершим 23.12.2008 года.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, так как судом не определены все значимые обстоятельства по делу.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на 4/5 долей земельного участка площадью 1042 кв. м, суд исходил из того, что за домом закреплен земельный участок площадью 606 кв. м, налог оплачивался именно за земельный участок данного размера и земельный участок площадью 1042 кв. м за домом никогда не закреплялся. При этом суд сослался на Постановление Главы администрации г. Яхрома от <...>.

Однако, при этом суд не учел требования п. 6.1 ст. 19 и п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", п. 4 ст. 18 и п. 4 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не установил какой земельный участок фактически находился при доме, в том числе и на период 1992 года, каким земельным участком пользовались сособственники дома, каков минимальный размер земельного участка, предоставляемый под индивидуальное жилищное строительство в данном населенном пункте, возможно ли формирование рядом с земельным участком истицы земельного участка как отдельного объекта с учетом запользованной истицей земли в размере 436 кв. м.

При таких обстоятельствах вывод суда, что истица вправе претендовать только на долю земельного участка площадью 606 кв. м, неоснователен.

Кроме того, из учетной карточки усматривается, что землепользователями земельного участка при доме <...> являются кроме Б. и С. - И. и И.Л. (л.д. 6, 7)

Суд не установил, закреплялись ли за С. И. и И.Л. какие-либо земельные участки при доме, у кого имеются законные оснований пользования земельным участком при доме и на каком основании, и в зависимости от этого определить, вправе ли истица просить о признании права собственности на часть земельного участка при доме, без его выдела из общего земельного участка при доме, может ли быть признано право собственности на долю земельного участка, который в полном объеме не приватизирован.

Т.е. судом не определены все значимые обстоятельства по делу, а поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь