Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19296

 

Судья Князева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Алибердовой Н.А. и Меншутиной Е.Л.,

при секретаре А.,

рассмотрев в заседании от 05 октября 2010 года кассационную жалобу О.Е. на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года по делу по иску О.Е. к Администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск", ООО "Управляющая компания "Прогресс", МУП "НРЦ" и третьим лицам О.З., О.Д., О.В. о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения О.Е., О.Д.,

 

установила:

 

Истица О.Е., ее мать О.З., совершеннолетние братья О.Д. и О.В., двое несовершеннолетних детей О.В. являются нанимателями жилого помещения в виде квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>.

О.Е. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск", ООО "Управляющая компания "Прогресс" и МУП "НРЦ" о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем вышеуказанного жилого помещения и коммунальные услуги, его ремонт и содержание и просила определить размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги, его ремонт и содержание в размере 1/6 доли, обязать Администрацию муниципального образования "Городское поселение Ногинск" заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в выше указанных расходах, а МУП "НРЦ" - ежемесячно выдавать на ее имя отдельный платежный документ.

В обоснование иска О.Е. ссылалась на те обстоятельства, что, в частности, между нею и ее братом О.В. возникают разногласия по вопросу внесения требуемых на содержание жилого помещения платежей: О.В. отказывается вносить квартирную плату, плату за коммунальные услуги, а также нести иные расходы по квартире <...> в доме <...> по <...> в <...>.

Представители Администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск", ООО "Управляющая компания "Прогресс" и МУП "НРЦ" в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица О.З. согласилась с обоснованностью требований О.Е.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц О.Д. и О.В. в суд не явились. Решение принято в их отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 19.08.2010 года О.Е. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд, сославшись на положения ст. 69 ЖК РФ, указал, что истица, являясь дочерью нанимателя жилого помещения в виде квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> О.З., в силу закона относится к членам ее семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма этого жилого помещения. Следовательно, требования, предъявленные истицей, не основаны на законе. При наличии спора по вопросу оплаты за коммунальные платежи, внесения квартплаты и иных расходов с О.В. О.Е. не лишена права и возможности обращения в суд с иском о взыскании соответствующих сумм.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, О.Е. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы материального права, которыми следовало руководствовать при разрешении возникшего между ними спора.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 167, 148, 196 ГПК РФ суд неверно определил и не в полном объеме установил значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки в их совокупности и в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами.

Отказывая истице в удовлетворении предъявленного ею иска, суд исходил из того обстоятельства, что она в силу закона является членом семьи нанимателя жилого помещения - своей матери О.З. и, таким образом, у нее возникает солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пп. а п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения. Суд же исходил из толкования положений ст. 31 ЖК РФ, которая к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу в связи с возникшим между ними спором, не применяется. Следовательно, суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства.

Кроме того, суду следует учесть и то обстоятельство, что, по утверждению истицы, она членом семьи своего брата О.В. не является.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Однако, в данном случае нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, устранить в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, определить и установить значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, которым дать надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами и разрешить спор в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь