Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19355/2010

 

Судья - Маслак В.Г.

 

"05" октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кудрявцевой Е.Н., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к Н. о взыскании долга.

В ходе досудебной подготовки представитель истца С. в интересах истца обратилась в суд с ходатайствами, в котором просит наложить арест на имущество ответчика на сумму 3 000 000 рублей, в том числе на Интернет-портал, за который ответчик Н. внес предоплату в размере 217 000 рублей в общество с ограниченной ответственностью "Экспресс авто", а также на имущество Н. по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Черноморский,

Обжалуемым определением о подготовке дела к судебному разбирательству судьей Северского района Краснодарского края от 03 сентября 2010 года ходатайство о наложении ареста удовлетворено.

В частной жалобе Н. просит определение суда в части наложение ареста на в пос. Черноморский Северского района Краснодарского края отменить. Ссылаясь на то, что обеспечительные меры применены судом безосновательно, поскольку данные меры не могут быть применены к единственному пригодному для постоянного проживания помещению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя С. - Л., просившего об оставлении обжалуемого определения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ допускается принятие обеспечительных мер на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета всех операций, связанных с отчуждением квартиры, принадлежащей Н. по адресу пос. Черноморского Северского района, были приняты судом в целях недопущения отчуждения имущества, поскольку в случае продажи квартиры ответчик сменит место жительства, что создаст препятствия суду в своевременном рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь