Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19429

 

Судья: Волчихина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.

судей Савельева А.И., Кирщиной И.П.,

при секретаре Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе К. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года по заявлению К. о нарушении избирательных прав и признании заключения эксперта - начальника отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по Ленинскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД по Московской области К.М. незаконным и недействительным, признании 48 подписей избирателей достоверными и признании неправомерными действий избирательной комиссии Ленинского муниципального района Московской области об исключении из подписных листов 48 подписей избирателей.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения К., ее представителя Д., представителя избирательной комиссии Ленинского муниципального района Московской области В.,

Заключение прокурора Адигамова Р.Р.,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с заявлением о нарушении избирательных прав (в порядке статьи 259 ГПК РФ) и признании незаконным и недействительным заключения эксперта - начальника отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по Ленинскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД по Московской области К.М., признании 48 подписей избирателей в томе N 1 в подписных листах 31, 33, 38, 40, 41, 42, 44, 121, 148, 165, 166, 169, 170, 175, 179, 213, 329 в томе N 2 в подписных листах 66, 72, 170, 235, собранных сборщиком подписей К. в поддержку кандидата на должность главы Ленинского муниципального района Московской области Г. достоверными и обязании избирательную комиссию Ленинского муниципального района Московской области засчитать 45 голосов избирателей в пользу кандидата на должность главы Ленинского муниципального района Московской области Г., признании неправомерными действий муниципальной избирательной комиссии Ленинского муниципального района Московской области, отразившиеся в протоколе от 12.09.2010 года об итогах проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформлении подписных листов, решение об исключении 48 подписей избирателей из подписных листов (том N 1 подписные листы 31, 33, 38, 40, 41, 42, 44, 121, 148, 165, 166, 169, 170, 175, 179, 213, 329, том N 2 подписные листы 66, 72, 170, 235), собранных в поддержку кандидата на должность главы Ленинского муниципального района Московской области Г.

В обоснование своих доводов К. указала, что она являлась сборщиком подписей в поддержку кандидата на должность главы Ленинского муниципального района Московской области Г. и одновременно его избирателем. 12.09.2010 года в избирательной комиссии ею было получено заключение эксперта из которого она узнала, что 45 подписей в подписных листах, которые она собирала, были экспертом квалифицированы как подделки, выполненные в том числе и лично ею. Никакой оценки указанным обстоятельствам комиссией не дано. Заключение признано достоверным исходя из вывода и протокола комиссии о подсчете голосов. Учитывая, что все подписи в подписных листах выполнены лично избирателями, а также ею как избирателем, что отражено в подписном листе N 121 строка 1, том 1, заявительница просила признать заключение эксперта К.М. незаконным и недействительным, признании 48 подписей избирателей, собранных сборщиком подписей К. в поддержку кандидата на должность Главы Ленинского муниципального района Московской области Г. достоверными и обязании засчитать 45 голосов избирателей в пользу кандидата на должность Главы Ленинского муниципального района Московской области Г., признании неправомерными действий муниципальной избирательной комиссии Ленинского муниципального района Московской области, отразившееся в протоколе от 12.09.2010 года об итогах проверки соблюдения сбора подписей избирателей и оформлении подписных листов, решение об исключении 48 подписей избирателей, собранных сборщиком подписей К.

В судебном заседании К. свои требования поддержала, дополнив, что нарушено ее избирательное право (активное), право выдвигать кандидата.

Представители избирательной комиссии Ленинского муниципального района Московской области в судебном заседании с заявлением К. не согласились, указывая, что избиратель К. не обладает правом выдвижения кандидата, деятельность по сбору подписей не относится к деятельности по выдвижению кандидата. Заключение эксперта К.М. не может затрагивать права В. Решение избирательной комиссии не может быть обжаловано заявительницей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении заявления К. было отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, как незаконное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на 10 октября 2010 года назначены выборы главы Ленинского муниципального района Московской области.

При обращении в суд за защитой нарушенных избирательных прав, К., являясь сборщиком подписей в поддержку самовыдвижения кандидатом на должность главы Ленинского муниципального района Московской области Г., полагала, что в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" реализовала свое право на выдвижение кандидата. Кроме того, К. утверждала, что является избирателем Г.

В соответствии с подпунктами 18, 26 и 28 части 1 ст. 2 и ст. 6 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан Российской федерации в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин не может быть избирателем конкретного кандидата на избираемую должность. Он может участвовать в избирательных действиях в порядке, установленном законом, а свое право избрать конкретного кандидата реализуется им только во время участия в процессе голосования.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, суд пришел к правильному выводу, что К. не является избирателем Г. и, являясь избирателем на предстоящих выборах, только во время голосования вправе отдать свой голос тому или иному зарегистрированному кандидату, включенному в избирательный бюллетень.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан Российской Федерации в референдуме граждан Российской Федерации", части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) комиссий могут быть обжалованы в суд только в том случае, если они нарушают избирательные права граждан.

Из материалов гражданского дела усматривается, что К. обжалованы документы и действия, которыми ее избирательные права не затрагиваются и не нарушаются.

В силу подпункта 26 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан Российской Федерации в референдуме граждан Российской Федерации" активное избирательное право - это право гражданина РФ избирать в органы местного самоуправления, которое реализуется путем участия в голосовании за кандидатов.

Заключение эксперта К.М., протокол рабочей группы избирательной комиссии Ленинского муниципального района Московской области от 12. 09. 2010 года не нарушают активное избирательное право К., которое К. вправе реализовать в процессе голосования 10 октября 2010 года.

Статьей 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан Российской федерации в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным Законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. Таким образом, К. не предоставлено право личного выдвижения кандидатов и ее утверждение о нарушении права на выдвижение несостоятельное.

Заключение эксперта и протокол рабочей группы избирательных прав избирателя не затрагивают, а являются основанием для принятия решения, касающегося лишь пассивного избирательного права конкретного кандидата.

Установив данные обстоятельства, суд в нарушение требований процессуального законодательства оставил их без внимания и не учел, что по общему правилу граждане и организации в силу статьи 11 ГК РФ, статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Исходя из правового смысла указанных норм, заявления избирателей, оспаривающих решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и должностных лиц, не нарушающие их права, не должны приниматься к производству суда и в принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается решение, действие (бездействие), не нарушающие права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку обжалуемые заключение эксперта, действия избирательной комиссии не затрагивают и не нарушают прав К., а заявление об оспаривании заключения эксперта и действий избирательной комиссии было принято к производству, суду следовало прекратить производство по настоящему делу в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, в силу которого, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в силу указанного производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года отменить, прекратить производство по делу по заявлению К. о нарушении избирательных прав и признании заключения эксперта - начальника отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по Ленинскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД по Московской области К.М. незаконным и недействительным, признании 48 подписей избирателей достоверными и признании неправомерными действий муниципальной избирательной комиссии Ленинского муниципального района Московской области, отразившиеся в протоколе от 12.09.2010 года об итогах проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформлении подписных листов, и решение об исключении 48 подписей избирателей из подписных листов.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь