Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19430

 

Судья: Ступина С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей: Савельева А.И., Кирщиной И.П.,

при секретаре: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационные жалобу В. и представление помощника Луховицкого городского прокурора на решение Луховицкого городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года по делу по заявлениям Ш., В. об отмене решения от 02.09.2010 года N 268 Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о регистрации Ш.В. кандидатом в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 2,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

заключение прокурора Адигамова, находящего решение суда законным и обоснованным,

объяснения представителя В. - Л., представителя Ш.В. - С., представителя Московского областного регионального отделения политической партии "Единая Россия" - Б.,

 

установила:

 

В. и Ш. обратились в суд с заявлениями о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее - Избирательная комиссия) от 02.09.2010 года N 268 о регистрации Ш.В. кандидатом в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области.

Определением суда от 22.09.2010 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель заявителя В. - Л. поддержала заявленные требования.

В обоснование заявленных требований представитель Л. показала, что на 10.10.2010 года назначены выборы депутата Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 2 городского поселения Луховицы. В качестве кандидатов в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 2 решениями Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее - Избирательная комиссия) от 02.09.2010 года N 266, N 267 были зарегистрированы, соответственно, Ш. и В. выдвинутые в порядке самовыдвижения. Решением от 02.09.2010 года N 268 Избирательная комиссия также зарегистрировала кандидатом в депутаты Ш.В., выдвинутого от Местного отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" Луховицкого муниципального района Московской области.

Представитель В. - Л. считает, что это решение Избирательной комиссии является незаконным по следующим основаниям:

- в заявлении о согласии баллотироваться Ш.В. указал, что является сторонником ВПП "Единая Россия", однако в нарушение положений ч. 2 статьи 23 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" (далее - Закон Московской области) он не представил документы, подтверждающие его принадлежность к ВПП "Единая Россия;

- поданные Ш.В. в Избирательную комиссию документы: протокол N 25 от 06.08.2010 года собрания местного отделения ВПП "Единая Россия" о выдвижении кандидатом Ш.В., список уполномоченных представителей избирательного объединения оформлены с нарушением действующего законодательства, а именно - в адресе места жительства кандидата и уполномоченного представителя не указан район - "Луховицкий район";

нарушена процедура выдвижения Ш.В. кандидатом от избирательного объединения, предусмотренная п. 4 ст. 25 Федерального закона "О политических партиях", - на заседании местного отделения ВПП "Единая Россия" не проводилось тайное голосование. Данное нарушение в силу п. 2 ч. 22 ст. 28 Закона МО является основанием для отказа в регистрации Ш.В. кандидатом. В подтверждение доводов представитель заявителя сослалась на показания секретаря Избирательной комиссии Л.С., присутствовавшей 06.08.2010 года на заседании Местного политического совета Местного отделения ВПП "Единая Россия" Луховицкого муниципального района Московской области, на котором происходило выдвижение кандидата;

- кандидат Ш.В. лично не открывал специальный избирательный счет, соответственно, не создал избирательный фонд, как это требуется в силу ч. 1 ст. 47 Закона МО, и не вносил денежные средства на счет. Эти действия за него совершила Л.Е. По мнению представителя заявителя, Л.Е не являлась уполномоченным представителем кандидата Ш.В. по финансовым вопросам, поскольку ее полномочия не были оформлены в установленном законом порядке: Ш.В. не представил в Избирательную комиссию заявление о назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам; Избирательная комиссия не принимала решение о регистрации Л.Е. в качестве уполномоченного по финансовым вопросам и в соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона Московской области не зарегистрировала Л.Е. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам. Доверенность, выданная Ш.В. на имя Л.Е., оформлена с нарушениями ч. 1 ст. 48 Закона МО (в ней не указано место работы либо род занятий Л.Е.). В доверенности на имя Л.Е. специально не оговорены полномочия по внесению денежных средств на избирательный счет. Имело место использование денежных средств помимо избирательного фонда в размере более 5% от предельного размера денежных средств кандидата в депутаты, который составляет 200000 руб., что является нарушением ч. 5 ст. 47 Закона Московской области;

- в соответствии с требованиями п. 1 ст. 54 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 1 ст. 28 Закона МО Ш.В. не представил в Избирательную комиссию) надлежащим образом оформленный первый финансовый отчет (на бумажном носителе и в машиночитаемом виде), подписанный кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам; и не представил справку из банка об остатке средств на специальном избирательном счете;

- при осуществлении предвыборной агитации Ш.В. нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, что запрещается в силу п. 1.1 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Так, он использовал и распространил агитационный материал, содержащий в себе изображение герба городского поселения Луховицы, которое является объектом интеллектуальной собственности. Согласно Положению "О гербе городского поселения Луховицы" (утвержденному решением Совета депутатов городского поселения Луховицы от 22.12.2006 года) автором герба является Е. (п. 3.3), и порядок использования этого герба физическими лицами строится на договорной основе (п. 6.1). Автор эскиза герба, Администрация городского поселения Луховицы, Совет депутатов городского поселения Луховицы не наделяли Ш.В. правом использовать изображение герба в его агитационных печатных материалах. В соответствии с п. 24 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях..." указанные обстоятельства являются основанием для отказа в регистрации кандидата.

В судебном заседании заявитель Ш. аналогично поддержал заявленные требования по основаниям, указанным представителем заявителя В. - Л.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области - ее председатель Ч. показал, что при регистрации Избирательной комиссией Ш.В. в качестве кандидата были допущены некоторые нарушения действующего законодательства. Пояснил, что Избирательная комиссия не выявила ряд недостатков в представленных в Избирательную комиссию документах Ш.В. Объяснил это отсутствием опыта членов Избирательной комиссии. Показал, что Ш.В. не представил в Избирательную комиссию заявление о назначении Л.Е. уполномоченным представителем по финансовым вопросам, он представил только нотариально удостоверенную доверенность на имя Л.Е. Избирательная комиссия не выносила в виде отдельного документа решение о назначении Л.Е. уполномоченным представителем по финансовым вопросам, удостоверение уполномоченного представителя по финансовым вопросам ей было выдано ошибочно. В Избирательную комиссию был представлен финансовый отчет кандидата Ш.В. и на бумажном носителе и машиночитаемом виде (на диске), этот отчет был подписан Л.Е. Представитель Избирательной комиссии оставил решение по данному делу на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Ш.В. - С. считает, что заявления Ш. и В. не подлежат удовлетворению. Выдвижение Ш.В. кандидатом от Московского областного регионального отделения ВПП "Единая Россия" было произведено в соответствии с действующим законодательством (в том числе, ФЗ "О политических партиях") - тайным голосованием. Считает, что Ш.В. выполнил предусмотренные законом условия для выдвижения и регистрации его кандидатом; представил в Избирательную комиссию все необходимые сведения и документы, оформленные надлежащим образом; создал Избирательный фонд. Нарушения закона в его действиях отсутствуют.

Определением суда от 24.09.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" (л.д. 100 т. 1).

Представитель заинтересованного лица Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" - Б. считает, что в удовлетворении заявлений следует отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 149 - 152 т. 1). Показала, что Ш.В. является сторонником, но не членом ВПП "Единая Россия", а поэтому не должен представлять в Избирательную комиссию документы, подтверждающие его принадлежность к этой партии. Реестр сторонников партии не является общедоступным документом, предназначенным для всеобщего обозрения. Выдвижение Ш.В. кандидатом от Московского областного регионального отделения ВПП "Единая Россия" было произведено в соответствии с требованиями закона (в том числе, ФЗ "О политических партиях", Устава ВПП "Единая Россия") - с соблюдением процедуры тайного голосования. Считает, что избирательный фонд кандидата Ш.В. был создан с соблюдением требований закона: Избирательная комиссия выдала соответствующее разрешение на открытие расчетного счета избирательного фонда кандидата; этот расчетный счет открыла уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам Л.Е., имеющая надлежащие полномочия на совершение этих действий (нотариально удостоверенную доверенность от кандидата, представление избирательного объединения о назначении доверенного лица, заявление Л.Е. о согласии быть доверенным лицом, удостоверение уполномоченного по финансовым вопросам, выданное Избирательной комиссией). Все денежные средства на избирательную капанию расходуются с избирательного счета. Совершенные Л.Е. действия кандидат не оспаривает. Считает, что кандидат Ш.В. не нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, поскольку изображение герба, используемое в его агитационных материалах, отличается от геральдического описания герба городского поселения Луховицы. Кроме того, в соответствии с п. п. 2 п. 6 ст. 1259 ГК РФ герб не является объектом авторских прав.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Ш., В. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, В. и помощник Луховицкого городского прокурора Филатова Т.В. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что Решением Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 13.07.2010 года N 603 на 10.10.2010 года были назначены повторные выборы в депутаты Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 2 городского поселения Луховицы.

Избирательная комиссия городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области была сформирована Решением Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 04.06.2009 года N 331.

Решениями Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 02.09.2010 года N 266, N 267, соответственно, Ш. и В. были зарегистрированы кандидатами в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (л.д. 13 - 16 т. 1).

Решением от 02.09.2010 года N 268 Избирательной комиссии городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области Ш.В. аналогично был зарегистрирован кандидатом в депутаты городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (л.д. 114-115 т. 1).

Разрешая возникший спор, на основании требований п. 2 ст. 23 Закона МО "О муниципальных выборах в Московской области", суд первой инстанции правомерно отметил, что в представляемых в избирательную комиссию документах указание принадлежности к политической партии является правом кандидата, а не его обязанностью. На основании этого, довод заявителей об отсутствии среди документов поданных Ш.В. в избирательную комиссию - подтверждающих его принадлежность к партии "Единая Россия", как основание к отмене решения о его регистрации - является необоснованным.

Тем не менее, Ш.В. имел право быть выдвинутым кандидатом от партии "Единая Россия", при условии соблюдения требований закона в процедуре выдвижения. Суд, изучив предоставленные документы, показания свидетелей, иные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ "О политических партиях", Устава ВПП "Единая Россия", п. 4 ст. 25 ФЗ "о политических партиях", пришел к обоснованному выводу о том, что кандидатура Ш.В. была принята партией "Единая Россия" путем тайного голосования и с соблюдением всех процедур, предусмотренных законом. Обоснованность данного вывода суда подтверждается материалами дела.

Довод заявителей о том, что поданные Ш.В. в избирательную комиссию документы оформлены с нарушением действующего законодательства, поскольку в адресе места жительства кандидата и уполномоченного представителя не указан район - "Луховицкий район". Суд, основываясь на п. 9, п. 10 ст. 25, п. п. 3 п. 3 ст. 26 Закона МО "О муниципальных выборах в Московской области", п. 5 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исследовав представленные документы, а также паспорт Ш.В., пришел к выводу, что факт, на который ссылаются заявители не является нарушением действующего законодательства, поскольку сведения о районе проживания данного кандидата отсутствовали не в подписном листе, а только в выписке решения политической партии, что в силу действующего законодательства не является обязательным.

Суд также исследовал довод заявителей о том, что в нарушение закона кандидат Ш.В. не открыл специальный избирательный счет, соответственно, не создал избирательный фонд: специальный избирательный счет на имя кандидата Ш.В. был открыт Л.Е., которая не являлась уполномоченным представителем кандидата Ш.В. по финансовым вопросам, поскольку ее полномочия не были оформлены в установленном законом порядке. У Л.Е. не было полномочий на внесение денежных средств на счет, поэтому она могла внести денежные средства, как обычный гражданин, не более 2000 руб.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях ст. 32, п. 1. ст. 47, п. п. 1 - 3 ст. 48 Закона МО "О муниципальных выборах в Московской области", ст. 43 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд объективно отклонил приведенный выше довод как несостоятельный, поскольку Ш.В. назначил своим уполномоченным представителем по финансовым вопросам Л.Е. нотариально удостоверенную доверенность отвечающую требованиям действующего законодательства, именно данная доверенность являлась необходимым условием для регистрации избирательной комиссией уполномоченного представителя по финансовым вопросам.

Материалами настоящего дела также подтверждено, что 23.08.2010 года в избирательную комиссию были представлены: решение Местного политического совета Местного отделения ВПП "Единая Россия" Луховицкого муниципального района Московской области об избрании и назначении уполномоченным представителем Л.Е.; доверенность, выданная Ш.В. на имя Л.Е.; заявление Л.Е. о ее согласии быть уполномоченным представителем Ш.В. по финансовым вопросам.

Избирательная комиссия выдала Л.Е. удостоверение уполномоченного представителя по финансовым вопросам N 5, о чем имеется соответствующая запись о регистрации в Журнале регистрации удостоверений, выданных избирательной комиссией городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области.

24.08.2010 года Избирательная комиссия вынесла решение N 258, которым разрешила открыть в Луховицком отделении Сбербанка России N 2588 специальный избирательный счет кандидата в депутаты Ш.В.

Суд, кроме того исследовал оспариваемую доверенность, опрашивал нотариуса, оформлявшего данную доверенность. Из материалов дела усматривается, что в данной доверенности не было указано место работы и род занятий Л.Е., однако законодательством не предусмотрена необходимость в указании данных сведений, кроме того, в процедуре оформления доверенности Л.Е. не принимала участие, поскольку не являлась участником данной сделки.

Суд проанализировав вышеуказанные факты и показания, правомерно счел их достоверными и не усмотрел нарушений в оформлении вышеуказанной доверенности, исходя из чего так же пришел к законному и обоснованному выводу, что при создании избирательного фонда кандидат Ш.В. не нарушил требования действующего законодательства.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях п. 1 ст. 28 Закона МО "О муниципальных выборах в Московской области", суд пришел к обоснованному выводу, что доводы Л. о незаконном поступлении денежных средств на специальный избирательный счет, открытый на имя кандидата Ш.В., и незаконном расходовании этих денежных средств, также не нашли своего подтверждения, поскольку финансовый отчет кандидата Ш.В. представлен в избирательную комиссию в предусмотренной законом форме и с соблюдением всех требований и каких-либо нарушений в нем не усматривается.

Также основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях п. п. 2 п. 6 ст. 1259 ГК РФ, суд правомерно отклонил доводы заявителей о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности кандидатом Ш.В., поскольку герб не является объектом авторских прав, кроме того, рисунок герба на агитационном материале визуально отличается от геральдического описания герба городского поселения Луховицы.

При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, и направлены на фактическую переоценку обстоятельств установленных по делу. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Луховицкого городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь