Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19571/10

 

Судья Немродов А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Зиборовой Т.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОСАО "Ресо Гарантия" на определение Анапского районного суда от 23.08.10 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к О., ОСАО "Ресо Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 23.08.10 г. в ходе подготовительной части судебного заседания представителем ОСАО "Ресо Гарантия" З. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по месту нахождения филиала ответчика по делу ОСАО "Ресо Гарантия".

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска отказано.

В частной жалобе представитель ОСАО "Ресо Гарантия" просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В возражениях на частную жалобу О. просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, К. обратился в суд с иском к О., ОСАО "Ресо Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. О. проживает по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в соответствии с требованиями закона воспользовался правом на выбор подсудности, обратившись в Анапский районный суд по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что страхователь О. указан в качестве ответчика необоснованно, судебной коллегией отклоняются. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доводы о том, что Анапское подразделение ОСАО "Ресо Гарантия" не является юридическим лицом, не имеет расчетного счета и отдельного баланса, также не могут быть приняты во внимание, так как иск заявлен по месту жительства ответчика О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Анапского районного суда от 23 августа 2010 г. оставить без изменения, доводы частной жалобы представителя ОСАО "Ресо Гарантия" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь