Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-28944

 

Судья: Ушакова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Г. к жилищной комиссии управы района "Покровское-Стрешнево" об оспаривании действий незаконными, восстановлении на учете для улучшения жилищных условий, предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям к тому же ответчику в случае устранения недостатков,

 

установила:

 

В суд обратился Г. с иском к жилищной комиссии управы района "Покровское-Стрешнево" об оспаривании действий незаконными, восстановлении на учете для улучшения жилищных условий, предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления в течение 10 дней с момента получения копии указанного определения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

Как усматривается из материалов дела, определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года было направлено Г. 21.04.2010 г. и возвращено суду за истечением срока хранения 06.05.2010 года.

Таким образом, у истца не имелось реальной возможности для исправления недостатков искового заявления, в связи с чем, определение суда от 26.04.2010 г. о возврате искового заявления подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь