Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-2983/2010

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кузьминой Н.П.

судей Савина А.И., Сильченко Р.П.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года по делу по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

 

установила:

 

с 12.05.2008 г. по 09.03.2010 г. А. работал в ООО <...> в должности старшего смены. В день увольнения 09.03.2010 г. в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчиком с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25 540,44 рублей. Данная сумма была им получена только 22.03.2010. В связи с чем на основании ст. 236 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты указанной суммы 99,71 рублей. В период работы истца ответчиком в нарушение трудового законодательства не производилась оплата сверхурочной работы и работы в ночное время. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 172 820,33 рублей и оплате работы в ночное время в размере 269 044,05 рубля. В нарушение положений ст. 173 ТК РФ ответчиком не был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации за период с 23.02.2009 по 03.04.2009 г. в связи с обучением с учебном заведении - Дмитровском рыбопромышленном колледже, компенсация за данный отпуск также не была выплачена. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию за данный отпуск в размере 20 558,13 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат указанных сумм в размере 7 255,39 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате действий работодателя, нарушающих его трудовые права, в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Ж. поддержали исковые требования. Пояснили, что истец работал в рыбном хозяйстве ООО <...> старшим смены <...> При принятии на работу был установлен режим рабочего времени: вахтами по 12 часов с 8 до 20 часов, неделя через неделю. Истец работал по такому режиму, за исключением периода с 05.10.2008 по 03.07.2009, когда он работал по режиму пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями сменами по 12 часов. При приеме на работу трудовой договор в письменном виде не заключался. В период работы истцу приходилось работать сверхурочно, за пределами рабочей смены, в том числе и в ночное время. Это было связано с производственной необходимостью, поскольку он и другие работники осуществляли взвешивание, сортировку рыбы с помощью электронных весов, которыми нельзя было пользоваться при непогоде из-за волнения на озере, взвешивание иногда осуществлялось в ночное время в период штиля. За пределами рабочего времени осуществлялась работа по разгрузке кормов, т.к. машины с кормами приходили поздно вечером. В ночное время осуществлялся забой рыбы, поскольку машины для ее вывоза приходили рано утром и к их приезду рыбу необходимо было подготовить. Все указанные работы выполнялись по требованию работодателя - директора ООО <...>, звонившего на рыбоводческое хозяйство. Табель учета рабочего времени на предприятии не велся, учет сверхурочных работ также не осуществлялся. Истцом по собственной инициативе велся вахтовый журнал, в который он вносил всю выполняемую работу за день, данный журнал он показывал и директору предприятия, т.е. работодателю было известно, что истец работал сверхурочно и в ночное время. В период работы истец получал заработную плату из расчета 7 500 рублей за неделю работы, т.е. 15 000 рублей в месяц. Данные выплаты осуществлялись ответчиком исправно, размер заработной платы за время работы не менялся, при этом каких-либо расчетных листков ему на руки не выдавали, о том, из чего состоит его заработная плата, истец не знал. О том, что за работу сверхурочно и в ночное время полагаются доплаты, узнал только в апреле 2010 года, когда стал работать в другой рыбоводческой организации, где такую работу оплачивали в повышенном размере. В связи с чем полагали, что срок для обращения в суд истцом не нарушен. В части требования о взыскании компенсации за учебный отпуск истец пояснил, что такой отпуск с 23.02 по 03.04.2009 ему был предоставлен, но не был оплачен, он подходил к директору по вопросу оплаты отпуска, предоставил справку учебного заведения о прохождении им промежуточной аттестации, директор обещал оплатить отпуск, но так этого и не сделал.

Представитель ответчика Р. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Указал, что требования истца об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время необоснованны, поскольку ответчиком приказы о необходимости таких работ не издавались и личные просьбы по этому поводу не высказывались, так как в таких работах не было необходимости. Учебный отпуск за период с 23.02.2009 г. по 03.04.2009 г. истцом использован не был, в связи с чем требование о взыскании компенсации за данный отпуск необоснованно, кроме того, по данным требованиям пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд. Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, компенсации учебного отпуска также не подлежат удовлетворению, как производные от вышеназванных исковых требований. Трудовая книжка была выдана истцу 11.03.2010, в день увольнения он на работе не находился, представил заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск только 17.03.2010, указал трехдневный срок, в течение которого данная выплата была произведена. В связи с чем требование о взыскании 99,77 рублей за задержку расчета при увольнении являются необоснованными. Поскольку не представлены доказательства причинения истцу морального вреда, не могут быть удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО <...> в пользу А. <...> рублей <...> копейки, в том числе: задолженность по оплате сверхурочной работы в размере <...> рублей <...> копейки, задолженность по повышенной оплате труда в ночное время в размере <...> рубль <...> копеек, денежную компенсацию за задержку срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей <...> копейки, денежную компенсацию за задержку срока выплаты доплат за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по делу в размере <...> рублей. В остальной части иска отказано. С ООО <...> в бюджет Суоярвского муниципального района взыскана госпошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

С таким решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время удовлетворению не подлежат, поскольку приказов о работе сверхурочно и в ночное время на предприятии не издавалось, кроме того истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы начинает течь для истца с 12.05.2008 г, т.е. со дня принятия на работу, а по требованиям об оплате работы в ночное время со дня, когда истец впервые вышел на работу после 22 часов. Также указывает, что истцу при приеме на работу установлен должностной оклад за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности в размере 10.500 рублей за календарный месяц. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

С 12.05.2008 г. по 09.03.2010 г. истец работал старшим смены <...> ООО <...> (приказ N 4 от 12.05.2008), 09.03.2010 г. уволился по собственному желанию. Согласно записке-расчету от 09.03.2010 г. при увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей.

В нарушение положений ст. 140 ТК РФ указанная сумма не была выплачена истцу в день увольнения. В связи с чем суд правомерно в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере <...> рублей за период просрочки с 10.03.2010 по 19.03.2010.

Судом установлено, что во время работы у ответчика истец периодически работал сверх установленной для него продолжительности рабочей смены, а также в ночное время. Однако, в нарушение положений ст. ст. 152, 154 ТК РФ оплата за сверхурочную работу и работу в ночное время ему не производилась. Поэтому суд обоснованно взыскал в его пользу заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночное время. Произведенный судом расчет взысканных сумм ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком указанные выплаты произведены не были, суд правомерно при вынесении решения взыскал с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд не может явиться основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Суд установил, что в период работы у ответчика истец не получал расчетных листков, т.е. не мог знать о составляющих частях своей заработной платы, о том, что ему не производилась оплата за сверхурочную работу и работу в ночное время. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что только после устройства на работу по новому месту работы истцу стало известно, что оплата сверхурочной работы и работы в ночное время производится в повышенном размере. В связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что истцом срок обращения в суд не пропущен и взыскал причитающиеся истцу денежные средства за сверхурочную работу и работу в ночное время за весь период его работы у ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком заявлялось требование о пропуске истцом срока обращения в суд только в части иска о взыскании оплаты учебного отпуска /ст. 143, 173/. А согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может решаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Вывод суда о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу и за работу в ночное время соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной и не в полном объеме выплате истцу заработной платы носили неправомерный характер, т.к. совершены в нарушение требования Трудового кодекса РФ, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. Поэтому суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к отмене решения суда. Они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь