Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-30734

 

Судья: Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ПСК Бенефит инжиниринг"

на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года об исправлении описки,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ПСК Бенефит инжиниринг" о признании исполнительного листа ничтожным, его отзыве, с целью прекращения исполнительного производства - отказать,

 

установила:

 

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 09.10.2009 г. был удовлетворен иск Ч. к ООО "Группа компаний ПартнерЪ" о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов и отказано в удовлетворении встречного иска ООО "Группа компаний ПартнерЪ" к Ч. об изменении договора купли-продажи в связи с изменением обстоятельств, прекращении обязательств по договору.

Представитель ООО "ПСК Бенефит инжиниринг" обратился в суд с заявлением о признании исполнительного листа, выданного в исполнение данного решения суда, ничтожным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика ООО "ПСК Бенефит инжиниринг".

Представитель ответчика ООО "ПСК Бенефит инжиниринг" - Н. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 10.09.2010 г. не подписан судьей (л.д. 31).

Таким образом, в материалах дела протокол судебного заседания отсутствует.

Кроме того, в определении не указано, какими нормами процессуального права руководствовался суд при рассмотрении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить определение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года об исправлении описки отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь