Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-30740

 

Судья: Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Васильевой И.В.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года,

которым постановлено:

Взыскать с С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" денежные средства в размере 516 662 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать,

 

установила:

 

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратился в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. 04.07.2005 г. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которого С. был предоставлен кредит в сумме - 335 000 руб. на срок до 04.07.2008 г. под 18% годовых. С. не исполнены в полном объеме условия кредитного договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик С.

Ответчик С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца в заседании судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2005 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которого С. был предоставлен кредит в сумме - 335 000 руб. на срок до 04.07.2008 г. под 18% годовых.

Ответчиком за счет кредитных средств, приобретен автомобиль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что долг по кредитному договору С. выплачен не в полном объеме.

То есть С. не исполнены условия кредитного договора в полном объеме.

Судом первой инстанции проверены расчеты суммы долга, процентов, представленные истцом. Кроме того, указанные расчеты не были оспорены ответчиком в судебных заседаниях суда первой инстанции и судебной коллегии.

Требования о взыскании процентов обоснованы условиями кредитного договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия кредитного договора за исключением пункта о комиссии за ведение банком ссудного счета, соответствуют нормам действующего законодательства.

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворения иска в части взыскания комиссии за ведение банком ссудного счета.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что истцом пропущен срок исковой давности, так как началом течение срока является 08.02.2006 г., ошибочен и не влечет отмену решения суда. Срок договора определен до 04.07.2008 г. Правоотношения являются длящимися.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь