Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-30741

 

ф/с Вьюгова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В., Севалкина А.А.

с участием адвоката Егоричевой С.В.

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по кассационной жалобе ответчика С.С. на решение Чертановского районного суда Москвы от 22 апреля 2010 г., которым постановлено:

Вселить С.В. в квартиру по адресу: г. Москва, ........

 

установила:

 

С.В. обратился в суд с иском к своему сыну - С.С. о вселении. В обоснование своих требований указал, что с октября 1983 г. он и его сын С.С. постоянно зарегистрированы в муниципальной квартире............ Однако вселиться в данное жилое помещение истец не имеет возможности ввиду того, что ответчиком был сменен дверной замок, ключи от которого в добровольном порядке С.С. предоставить отказывается, в связи с чем просит суд вынести решение о вселении.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Егоричева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе ответчик.

Судебная коллегия, выслушав адвоката Егоричеву С.В., представляющую интересы С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что С.В. вправе был обратиться в суд за защитой своих прав, принимая во внимание наличие конфликтов и жилищных споров между сторонами, которые подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом, рассматривая иск, суд правомерно применил ст. 69 ЖК РФ, указав, что право на спорное жилое помещение истец не утратил и самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Довод кассационной жалобы о том, что истец по своей воле длительное время не проживал в квартире, при этом ответчик не препятствовал его вселению, не может служить основанием к отмене решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей, что истцом были заменены замки входной двери, ключи от которых истцом ответчику не передавались, кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком о заключении мирового соглашения ходатайств не заявлялось.

Таким образом, рассматривая дело, суд правильно применил нормы материального права, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 362 ГПК РФ, не является основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда Москвы от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь