Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-30897

 

Судья: Бутыгина Г.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Б. на решение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 04 мая 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Б. в пользу Г. <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Взыскать с Б. в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (<...>) рублей.

Взыскать с Б. в пользу Г. проценты за пользование чужими средствами начисляемых на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения <...>% начиная с 12 января 2010 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований Г. отказать.

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что <...> марта <...> г. между истцом и ООО "Элитар Профит" в лице генерального директора Б. был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства N <...>. В обоснование своих требований истец указал, что по условиям данного договора истец должен был получить право на заключение договора аренды земельного участка лесного фонда площадью <...> кв. м сроком на <...> лет с правом пролонгации. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом уплатив контрагенту <...> рублей, но ответчик не предоставил истцу право на заключение договора аренды земельного участка лесного фонда площадью <...> кв. м сроком на <...> лет. Вступившим в законную силу Приговором Истринского городского суда Московской области от <...> июня <...> г. Б. был признан виновным в совершении в отношении истца преступления предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> января <...> г. по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суде против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "Элитар Профит" в суде просил в удовлетворении иска отказать.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями ст. ст. 15, 204 ГК РФ, и ст. ст. 56, 61 ГПК РФ.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств со всеми материалами дела, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Г.

Судом установлено, что <...> марта <...> г. между истцом и ООО "Элитар Профит" в лице генерального директора Б. был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства N <...>.

Согласно п. 1.1 договора его предметом является долевое участие в инвестировании строительства коттеджного поселка "<...>", возводимого по адресу <...> с целью получения соинвестором в собственность проинвестированного им коттеджа с земельным участком и коммуникациями на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора строительство коттеджа осуществляется на участке имеющем порядковый номер <...> на плане застройки объекта, площадью <...> кв. м, который включает в себя земельный участок площадью <...> кв. м, который соинвестор приобретает в собственность в течение трех месяцев, после планируемого срока сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 3.8 договора, стоимостью <...> долларов США, а также участок земли лесного фонда площадью <...> кв. м на который соинвестор приобретает право заключения договора аренды сроком на <...> лет с правом пролонгации.

Приговором <...> от <...> июня <...> г. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ, Г. признан потерпевшим по уголовному делу, с признанием за ним права на удовлетворении гражданских исков в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <...> от <...> г. указанный приговор оставлен без изменения в части признания Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ.

Как усматривается из приговора <...> от <...> июня <...> г., что Б. обманным путем получил от Г. в качестве оплаты за переход от ООО "Элитар Профит" несуществующего в действительности права долгосрочной аренды участка лесного фонда площадью <...> кв. м, примыкающего к земельному участку N <...> денежные средства в общей сумме <...> долларов США, что по курсу ЦБ РФ по отношению к рублю составило <...> рублей (л.д. 44 - 79).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд установив, что согласно приговору <...> от <...> июня <...> г. Б. признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении истца, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме <...> рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца в части о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно уменьшил сумму, подлежащую взысканию в порядке ст. 333 ГПК РФ до <...> руб., ввиду ее несоразмерности причиненным последствиям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для указанного взыскания, поскольку на имущественные правоотношения указанные нормы права не распространяются, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.

В силу ст. 204 ГК РФ иск, предъявленный в уголовном деле, оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Как установлено судом истец предъявил гражданский иск от <...> г. в рамках уголовного дела, приговором суда от <...> июня <...> г. гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что срок обращения Г. в суд с иском им не был пропущен.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь