Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-31011

 

Судья Пашкевич А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя М. - Т. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2010, которым постановлено:

Гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсимвол" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Химкинский городской суд Московской области,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Стройсимвол" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика - К. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Представитель истца - Т. возражала против передачи дела по подсудности.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель М. - Т. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца М. - Т., представителя ответчика ООО "Стройсимвол" - С., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно требованиям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что согласно п. 7.2.2 предварительного договора, заключенного между сторонами 14 апреля 2008 года, при недостижении согласия споры и разногласия между сторонами разрешаются после оформления права собственности Общества на квартиру - по месту ее нахождения в суде общей юрисдикции. Место нахождения квартиры: ....

Однако предварительный договор не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд.

Указание на рассмотрение споров по месту нахождения квартиры необоснованно принято судом во внимание, поскольку в договоре отсутствует указание на конкретный суд, что свидетельствует о не достижении сторонами соглашения о подсудности данного дела Химкинскому городскому суду Московской области.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г. отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь