Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-31046

 

Ф/судья: Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе ООО "Стройсимвол" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г., которым постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсимвол" в пользу Т., Ш. неустойку в размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсимвол" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

 

установила:

 

Истцы Т. и Ш. обратились в суд с иском к ООО "Стройсимвол" об обязании заключить основной договор купли-продажи, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что <...> февраля <...> г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <...>, расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: <...>, 6 секция, 6 этаж, проектной площадью <...> кв. м, согласно условиям которого, сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, подлежащему заключению в будущем, и определена цена приобретаемой квартиры в размере <...> руб., которая была оплачена истцами, путем перечисления на расчетный счет ответчика в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Истцы полагали, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее <...> года, поскольку в предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи квартиры определен не был.

Поскольку ответчиком ООО "Стройсимвол" обязательства по передаче квартиры и заключению договора купли-продажи квартиры выполнены не были, то истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <...> руб., понесенные ими убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также неустойку, согласно п. 3 Дополнительного соглашения, в сумме <...> рублей.

Истцы Т., Ш. и их представитель по доверенности Ш.О. в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Стройсимвол" по доверенности К. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задержка с оформлением и передачей в собственность ООО "Стройсимвол" квартиры произошла в связи с тем, что акт о реализации Инвестиционного контракта был подписан сторонами лишь <...> г., и в настоящее время ответчик оформляет право собственности на квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ООО "Стройсимвол", как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Стройсимвол" - С.Л. (по доверенности от <...> г. N <...>), представителя Ш., Т. - Ш.О. (по доверенности от <...> г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 15, 190, 421 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 100 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что <...> февраля <...> г. между сторонами был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры, которая расположена в жилом доме - новостройке по адресу: <...> 6 секция, 6 этаж, проектной площадью <...> кв. м.

Согласно п. 1.2 указанного предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в течение 60 рабочих дней со дня приобретения Обществом права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2 договора, цена договора купли-продажи квартиры оплачивается покупателей не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

В п. 2.1 предварительного договора предусмотрено, что на дату заключения договора цена договора купли-продажи квартиры составляет сумму в размере <...> руб.

<...> года денежные средства в размере <...> руб. были перечислены истцами на расчетный счет ответчика ООО "Стройсимвол", что подтверждается копиями платежных поручений N <...>, <...>.

До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между Т., Ш. и ООО "Стройсимвол" не заключен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно требованиям ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании заключить основной договор купли-продажи, а также о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков заключения основного договора купли-продажи, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленных истцами требований, поскольку вопрос о приобретении права собственности ООО "Стройсимвол" на квартиру не оформлено, и на момент рассмотрения спора в суде, данный вопрос не был разрешен, в связи с чем, оснований полагать, что ответчиком был нарушен срок заключения основного договора купли-продажи, у суда обоснованно не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов убытков согласно ст. 15 ГК РФ, связанных с вынужденным проживанием Т. и Ш. в арендованной квартире за период с февраля <...> года по апрель <...> года, учитывая при этом, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, истцы рассчитывали вселиться в течение года в приобретаемую в их собственность квартиру, и не были предупреждены ответчиком о том, что разрешение вопроса о приобретении и оформлении права собственности на квартиру ООО "Стройсимвол" может затянуться.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцами убытков на сумму <...> руб., в связи с арендой ими другого жилого помещения для проживания.

Поскольку истцам, в нарушение условий дополнительного соглашения от <...> года, заключенному между сторонами, к предварительному договору купли-продажи, не был обеспечен реальный доступ в квартиру для ее доведения до состояния пригодного для проживания до <...> ноября <...> года, то судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал неустойку за период просрочки обязательств, начиная с <...> г. по <...> г., предусмотренную п. 3 данного соглашения в размере <...> рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд также правильно определил размер данной компенсации в сумме <...> рублей, и взыскал на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. <...> коп., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", чем нарушил требования ст. 363 ГПК РФ, является необоснованным и противоречит п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в связи с чем, он не может служить основанием к отмене решения суда, так как суд установил, что истцы при заключении договора имели намерение приобрести и использовать квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика убытки в размере <...> рублей, понесенные истцами по оплате арендованной для их проживания квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку он был предметом судебного разбирательства, по которому суд в решении высказал свое суждение. Данный довод направлен на переоценку вывода суда.

Довод жалобы о несогласии ответчика с взысканием неустойки по п. 3 дополнительного соглашения в размере <...> рублей, также несостоятелен, и не влечет отмену решения суда, так как он направлен на иную оценку доказательств по делу и иное толкование, и применение п. 3 дополнительного соглашения.

Довод жалобы о том, что обязанностью ответчика являлась выдача направления в управляющую компанию ООО "Пик-Комфорт", а не обязанностью выдачи ответчиком ключей и обеспечения реального доступа в квартиру, не является основанием к отмене решения суда, так как согласно п. 3.1.8 предварительного договора купли-продажи от <...> года ответчик обязался передать покупателю квартиру по акту приема-передачи. Таким образом, выдача направления на выдачу ключей и доступ в квартиру должны быть произведены по дополнительному соглашению в рамках действия предварительного договора купли-продажи от <...> года.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, не влекут отмену решения суда, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройсимвол" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь