Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-31047

 

Судья Грицких Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.

при секретаре С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе представителя РОО "Эпицентр" по доверенности В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

заявление региональной общественной организации Центр экономических и политических исследований" (РОО "ЭПИцентр") о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, обязании принять решение о государственной регистрации изменений оставить без рассмотрения.

 

установила:

 

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" (РОО "ЭПИцентр") о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно во внесении в ЕГРЮЛ сведений о М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО "ЭПИцентр", обязании принять решение о государственной регистрации изменений.

Представитель РОО "ЭПИцентр" - Е., действующий на основании доверенности, выданной председателем Совета РОО "ЭПИцентр", Я., в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание от имени РОО "ЭПИцентр".

Представитель РОО "ЭПИцентр" В., действующий на основании доверенности, выданной председателем Совета РОО "ЭПИцентр", М. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Представитель заинтересованного лица - Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве по доверенности С.И. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель РОО "Эпицентр" по доверенности, выданной председателем Совета РОО "ЭПИцентр", М. - В.

Изучив материалы, заслушав представителя РОО "ЭПИцентр" по доверенности выданной М. - Ш., поддержавшую доводы частной жалобы, представителей РОО "ЭПИцентр" по доверенности выданной председателем Совета РОО "ЭПИцентр" Я. - Е., Ч., представителя ГУ МЮ РФ по Москве по доверенности - С.И., возражавших против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из заявления РОО "ЭПИцентр" о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, обязании принять решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы, оно подписано В. действовавшем в качестве представителя на основании доверенности от 00.00.0000 года, выданной М. как Председателем Совета РОО "ЭПИцентр".

Пунктом 20 Устава РОО "ЭПИцентр" предусмотрено, что право выдавать доверенности предоставлено председателю Совета РОО "ЭПИцентр".

Согласно ч. 3 ст. 53 ГК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Оставляя без рассмотрения заявление РОО "ЭПИцентр" о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, обязании принять решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы, а именно во внесении в ЕГРЮЛ сведений о М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО "ЭПИцентр", обязании принять решение о государственной регистрации изменений, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющем полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 года председателем Совета РОО "ЭПИцентр" является избранный на общем собрании членов РОО "ЭПИцентр" 00.00.0000 года Я.

Суд правильно исходил при этом из того, что решения общих собраний членов РОО "ЭПИцентр" об избрании М. председателем Совета РОО "ЭПИцентр" от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года были признаны решениями суда недействительными.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Довод частной жалобы о том, что с момента выдачи, доверенность от 25.02.2009 г. не отзывалась и не отменялась, ни лицом, выдавшим ее - М., ни Я., несостоятелен, поскольку направлен на иную оценку доказательств и не может служить основанием к отмене решения суда.

Довод частной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод, что, заявление подписано от имени РОО "ЭПИцентр" неуполномоченным лицом, так как у суда отсутствовали основания полагать, что доверенность от 00.00.0000 г. является недействительной, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь