Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-31068

 

Судья Семченко А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 1.07.2010 г., которым постановлено: исковое заявление ОАО "Банк Москвы" к К., ООО "Стройтраст" о взыскании денежных средств возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

 

установила:

 

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с исковым заявлением к К., ООО "Стройтраст" о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ОАО АКБ "Банк Москвы".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" - по доверенности В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Стройтраст" заключен кредитный договор N 00 от 00 г., в соответствии с пунктом 11.2 которого, все разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы (л.д. 19 - 22).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО "Банк Москвы" и К. заключен договор поручительства N 0000 от 0000 г., в соответствии с п. 5.2 которого, споры и разногласия подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения банка (л.д. 14 - 16).

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку иск предъявлен как к ответчику - юридическому лицу, так и ответчику - поручителю - физическому лицу и в заключенном договоре поручительства отсутствует оговорка о рассмотрении спора в конкретном суде, суд пришел к правильному выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ к данному случаю неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ООО "Стройтраст" является: г. Москва, ул. С, д. 00, стр. 0, местом жительства ответчика К. как следует из искового заявления, является: Московская область, Щ район, д. О, д. 0.

Ни один из ответчиков на территории Мещанского районного суда г. Москвы не находится и не проживает.

При таких данных, вывод суда о неподсудности дела Мещанскому районному суду г. Москвы, является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 1.07.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь