Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-31125

 

Судья Мареева Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования В. удовлетворить.

Признать распоряжение Главы Управы Можайского района от 28 декабря 2009 г. за N 457-Р в части отказа в признании В. нуждающимся в жилом помещении незаконным.

Признать В. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В удовлетворении исковых требований Ч. к Управе Можайского района г. Москвы о признании распоряжения Главы Управы об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении незаконным, признании нуждающимися в жилом помещении отказать,

 

установила:

 

В. и Ч. обратились в суд с иском к Управе Можайского района г. Москвы о признании распоряжения Главы Управы от 28.12.2009 г. за N 457-Р об отказе в признании их нуждающимися в жилом помещении незаконным, а также о признании их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование иска указали, что они состоят в браке, зарегистрированы и проживают в комнате размером <...> кв. м в коммунальной квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, нанимателем которой является В. Комнату размером <...> кв. м занимает Ф., страдающая психическим заболеванием, в связи с чем в 2004 году она была принята на учет по улучшению жилищных условий. Третья комната размером <...> кв. м свободна. В связи с указанными обстоятельствами они обратились в Управу Можайского района г. Москвы для постановки на учет по улучшению жилищных условий, однако им было в этом незаконно отказано со ссылкой на то, что В. не подтверждено проживание в г. Москве в течение 10 лет, а Ч. проживает в г. Москве менее 10 лет.

Истцы и их представитель по ордеру - адвокат Игишева И.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель Управы Можайского района ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ч. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители Управы Можайского района ЗАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому их неявка в соответствии со ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения В. и Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Материалами дела установлено, что с 2000 года В. является нанимателем жилого помещения в виде комнаты размером <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>. В указанной комнате с ним проживает и зарегистрирована с 07 апреля 2009 года его жена Ч., брак с которой зарегистрирован <...> ноября <...> года.

В связи с обращением истцов в Управу Можайского района г. Москвы для постановки на учет по улучшению жилищных условий было издано распоряжение Главы Управы Можайского района ЗАО г. Москвы от 28 декабря 2009 года N 457-Р, которым заявителям было отказано в признании их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что В. не подтверждено проживание в г. Москве не менее 10 лет, Ч. проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях менее 10 лет.

Отказывая Ч. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжением Главы Управы Можайского района г. Москвы было обоснованно отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении.

Суд правомерно не признал имеющим преюдициальное значение для данного спора вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2004 года, которым установлено, что Ч. с октября 1996 года постоянно проживает в г. Москве, так как по смыслу ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" необходимо проживать в г. Москве по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, а Ч. в г. Москве проживает и зарегистрирована по месту жительства только с 07 апреля 2009 года.

Между тем, удовлетворяя исковые требования В., суд верно исходил из того, что он проживает в г. Москве с <...> года, что подтверждается материалами дела. Кроме того, собственником комнаты размером <...> кв. м в квартире, где проживают истцы, является Ф., которая с <...> года состоит на учете в ПНД N 2 в связи с хроническим психическим заболеванием и не может по состоянию здоровья проживать в коммунальной квартире.

Из материалов дела усматривается, что В. в установленном законом порядке признан малоимущим, следовательно, он, проживающий в г. Москве по месту жительства на законных основаниях более 10 лет, проживающий в коммунальной квартире, где имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, подтвержденного документами установленного образца, выдаваемыми клинико-экспертными комиссиями, при котором совместное проживание с ним в одной коммунальной квартире невозможно, является нуждающимся в жилом помещении независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

Суд правильно установил, что вселение истцом В. в занимаемое им жилое помещение жены не может служить основанием к отказу в признании его нуждающимся в жилом помещении, поскольку он является нуждающимся в жилом помещении не в результате вселения жены, а по иным основаниям.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда, Ч. указала в кассационной жалобе на установленный решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2004 года факт ее постоянного проживания в г. Москве с октября 1996 года, на основании чего имеются предусмотренные ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" условия для признания ее нуждающейся в жилом помещении.

Данная ссылка не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Ч. зарегистрирована в г. Москве и проживает по месту жительства менее 10 лет, кроме того, указанное решение от 14 октября 2004 года не имеет для суда преюдициального значения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь