Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-31157/2010

 

Судья суда первой

инстанции Курносова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе истца К.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года

по гражданскому делу по иску К. к Частному учреждению "Редакция журнала "Божий мир" о компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Истец К. обратился в суд с иском к ответчику Частному учреждению "Редакция журнала "Божий мир" о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в номере --- за 2009 год детского журнала "Божий мир" опубликован его рассказ "---". Редакция журнала сообщила ему о возможности получения гонорара и что для этого необходимо явиться в бухгалтерию журнала.

Придя в бухгалтерию, он представил сотруднику бухгалтерии свой паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, однако, бухгалтер отказался выдать ему гонорар, ссылаясь на отсутствие в паспорте регистрации по месту жительства.

Названные действия причинили истцу нравственные страдания, поскольку он является законопослушным гражданином и поведение сотрудника бухгалтерии он может считать преднамеренной дискриминацией по социальному признаку, так как является неуважением к правам человека в Российской Федерации и ущемлением его прав, как лица, имеющего право на получение гонорара.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, которым отказано К. в удовлетворении иска.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что за опубликованный в журнале "Божий мир" рассказ, истцу начислен гонорар, который согласно утвержденному 25 февраля 2010 года расчету, составляет 1000 руб., сумма к выдаче - 870 руб., которую истец вправе получить в бухгалтерии ответчика.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ему причинен моральный вред действиями сотрудника бухгалтерии, который отказал в выдаче гонорара по причине отсутствия в его паспорте регистрации по месту жительства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетеля, оценив исследованные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность заявленных требований, поскольку судом не установлен факт отказа истцу в выдаче гонорара по тем основаниям, что у него отсутствует регистрация по месту жительства в паспорте.

В ходе судебного разбирательства судом допрошена --- журнала "Божий мир" ---, которая показала, что истец за получением гонорара в бухгалтерию не обращался и что отсутствие регистрации по месту жительства в его паспорте не может являться основанием для отказа в выдаче гонорара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку содержат повторение доводов, изложенных в исковом заявлении, которые были предметом судебного разбирательства и которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Каких-либо иных обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании и которые могут повлиять на принятое решение, в кассационной жалобе не указано, а судебной коллегией не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь