Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-31231

 

Судья: Максимова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К. по иску к ГУП ДЕЗ района Южное Бутово о принуждении исполнения договорных обязательств управляющей компанией - отказать.

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ р-на Коньково о принуждении исполнения договорных обязательств управляющей организацией, мотивируя тем, что ответчик является монополистом в оказании жилищно-коммунальных услуг его дома. 20.07.2009 года во время непродолжительного дождя произошла протечка в его подъезде, был составлен и подписан акт жильцами дома, т.к. ни управляющая компания, ни подрядная организация не прибыли для составления акта, меры по устранению протечки не приняты, ответчик нарушает условия договора многоквартирным домом и его жилищные права, в связи, с чем просит суд обязать ответчика надлежаще зафиксировать протечки от дождей 20.07.2009 года и ликвидировать их, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Горремстрой" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года произведена замена ответчика ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово" на ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" в порядке процессуального правопреемства (л.д. 111).

Проверив материалы дела, выслушав истца К., представителя ответчика ОАО ДЕЗ р-на Южное Бутово - Б., действующую на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что К. является собственником и проживает в квартире ************** (л.д. 8). Согласно договора управления многоквартирным домом от 128.10.2007 года ГУП ДЕЗ р-на Южное Бутово (в настоящее время ОАО ДЕЗ р-на Южное Бутово) является управляющей организацией и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: **************, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также членам его семьи, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договора N ************** от 01.07.2009 года заключенного между ГУП г. Москвы ДЕЗ р-на Южное Бутово и ООО "Укладчик", обязанности по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении или на балансе у заказчика между ГУП г. Москвы ДЕЗ р-на Южное Бутово принял на себя подрядчик ООО "Укладчик"

20 июля 2007 года около 21.00 произошло залитие кровли и стен на 17 этаже 5-го подъезда дома N **************, о чем составлен акт жилицами подъезда и об устранении которого заявлено истцом.

При разрешении данного спора суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно исходил из того, что факт неисполнения управляющей организацией ГУП г. Москвы ДЕЗ р-на "Южное Бутово" обязанностей по договору не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обращение истца по факту течи на лестничном марше были зафиксированы в журнале заявок, следы протечки устранены. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, выпиской из журнала заявок, актом от 24 июля 2009 года, актом от 29 июля 2009 года (л.д. 25, 26, 27).

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь