Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-4231/2010

 

Судья Хабибулин А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей Ковалева А.А., Старцевой Е.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах В. к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании оплаты листа нетрудоспособности по беременности и родам,

по кассационной жалобе ответчика на решение Югорского районного суда от 05 августа 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу В. задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 04 января 2010 года по 23 мая 2010 года в размере 23042 рубля 67 копеек,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в бюджет городского округа г. Югорск государственную пошлину в размере 891 рубль 28 копеек".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., мнение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Югорский межрайонный прокурор в интересах В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании оплаты листа нетрудоспособности по беременности и родам, мотивировав требования тем, что В. по трудовому договору с 01.02.2006 г. работает у ответчика в должности продавца продовольственных товаров в магазине "Добрый". В нарушение трудового законодательства ответчик отказался от оплаты В. больничного листа по беременности и родам на сумму 52407 рублей 36 копеек, что привело к тяжелому материальному положению В. Просил взыскать с ответчика в пользу В. задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 15.01.2010 г. по 23.05.2010 г. в размере 52407 рублей 36 копеек.

07.07.2010 г. истец дополнил свои требования, просил взыскать с ответчика в пользу В. задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 04.01.2010 г. по 23.05.2010 г. в размере 64759 руб. 71 копейку.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, добавив, что ответчик перечислил на банковскую карту В. денежные средства в размере 41717 рублей 04 копеек.

В. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ИП С. не был извещен о времени и месте судебного заседания, тем самым суд лишил ответчика возможности пользоваться своими процессуальными правами. Кроме того, считает, что ответчик обоснованно и правомерно удержал из заработной платы работника В. сумму недостачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

Приступая к рассмотрению дела, суд исходил из того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Между тем, в материалах дела нет сведений об извещении ответчика ИП С. о рассмотрении дела судом на 05.08.2010 г.

Повестка, полученная представителем истца Н. л.д. 54) не может являться доказательством извещения ответчика, поскольку в деле нет доказательств передачи представителем повестки самому ответчику.

Таким образом, оснований полагать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания у суда не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Югорского районного суда от 05 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

А.А.КОВАЛЕВ

Е.А.СТАРЦЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь