Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8109

 

Судья Худякова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре: П.

с участием представителя истца Ф. (по доверенности), представителя ответчика К.А. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года гражданское дело

по кассационной жалобе А.В.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года 2010 года

по иску А.В.Н. к ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

А.В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о взыскании морального и материального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: *** года около *** часов ** мин на *** км федеральной дороги "***" произошло столкновение грузового автомобиля "***" гос. номер ***, принадлежащего ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", под управлением водителя Г.С.А. и автомобиля "***" гос. номер *** под управлением А.В.Н. В результате ДТП пассажирам автомобиля "***" Ш.Л.М. - бабушке истца, А.Н.Я. - отцу истца, были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых они скончались. Приговором А. районного суда С. края от *** года водитель Г.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Вины истца в данном ДТП не установлено.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" моральный вред в сумме *** рублей, сумму, перечисленную по кредитному договору за автомобиль, в размере *** рублей, расходы на погребение в размере *** рублей, расходы на услуги адвоката в сумме *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 июля 2010 г. постановлено: Взыскать с ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" в пользу А.В.Н. расходы на погребение в сумме *** руб.

Взыскать с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в пользу А.В.Н. компенсацию морального вреда, в связи с гибелью отца и бабушки, в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" в пользу А.В.Н. *** рублей.

Взыскать с ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" в пользу А.В.Н. на оплату нотариальных услуг в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" в пользу А.В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО "Кока-Кола Эйч БиСи Евразия" госпошлину в госдоход в сумме *** руб.

В кассационной жалобе А.В.Н. просит отменить решение суда от 26 июля 2010 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного в связи с гибелью отца и бабушки, а также части суммы взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что размер взысканных сумм судом необоснованно занижен.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, *** года на *** км федеральной дороги "***" произошло столкновение грузового автомобиля "***", гос. номер ***, принадлежащего ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", под управлением водителя Г.С.А. и автомобиля "***", гос. номер ** под управлением А.В.Н.

В результате ДТП пассажиры автомобиля - Ш.Л.М., А.Н.Я. от полученных телесных повреждений скончались.

Приговором А. районного суда С. края от *** года виновным в ДТП признан водитель Г.С.А. (л.д. 21).

Истец является сыном погибшего А.Н.Я. и внуком погибшей Ш.Л.М, что подтверждается копиями свидетельства о рождении (л.д. 14-18).

Г.С.А., состоял в трудовых отношениях с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", автомобиль, которым он управлял, принадлежал на праве собственности указанной компании.

Автомобиль А.В.Н. был приобретен им в кредит, полученный в ОАО "***" на сумму *** руб. с процентной ставкой за пользование кредитом - 24% годовых (л.д. 189). Кредит, оформленный на А.В.Н. погашен досрочно и в полном объеме (л.д. 160).

Согласно отчету об оценке автомобиля, стоимость ремонта превышает 75% от стоимости транспортного средства, автомобиль является полностью уничтоженным в день аварии *** года

С 12.01.2009 года по 13.10.2009 года истцом произведено погашение начисленных процентов в сумме *** рублей (л.д. 166).

Принимая во внимание указанные выше юридически значимые обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 15, 151, 1079, 1094, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности предъявленных А.В.Н. исковых требований о возмещении материального и морального вреда.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей не противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", отвечает требованиям разумности и справедливости, является существенным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит довод кассационной жалобы о несоразмерности компенсации морального вреда причиненным истцу нравственным страданиям не состоятельным.

Материалами дела установлено, что Г.С.А. в добровольном порядке выплатил истцу *** рублей.

Ссылка А.В.Н. на то, что сумма в размере *** рублей получена им от Г.С.А. для возмещения судебных расходов, потраченных на поездки для участия в следственных действиях, а не на возмещение услуг представителя, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как не подтверждается материалами дела. Повторное взыскание указанной суммы в пользу истца приведет к его неосновательному обогащению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судом первой инстанции в соответствии с приведенной нормой закона дана оценка участию представителя в данном деле и обоснованно взыскана сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания и проверки суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению.

С учетом изложенного выше основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь