Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8199

 

Судья: Максименко Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре Г.

с участием представителя истца по доверенности Л.Н.Н., представителя ответчика по доверенности К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ",

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года

по делу по иску Л.Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о перерасчете страховой части пенсии и выплате задолженности

 

установила:

 

Л.Н.М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о перерасчете страховой части пенсии и выплате задолженности.

Требования обоснованы тем, что решением Саровского городского суда от 10 ноября 2009 г. установлена обязанность ответчика назначить истцу льготную пенсию по Списку N 1, произвести перерасчет пенсии с ноября 2003 года и выплатить образовавшуюся задолженность. 27 февраля 2010 г. ответчик уведомил истца о том, что пенсия ему назначена по состоянию на 17.11.2003 г. в сумме 2085 руб. 66 коп. Разница в сумме пенсии, начисленной в 2003 г. и рассчитанной суммы пенсии по решению суда в 2010 году составила всего 56 руб. 60 коп., общая сумма задолженности по состоянию на 01.01.2010 г. составила 8 168 рублей 67 копеек. С расчетом суммы льготной пенсии и определением ответчиком суммы образовавшейся задолженности истец не согласен. Полагает, что ответчиком неверно применен Закон "О трудовых пенсиях в РФ". По его расчетам пенсия по Списку N 1 на ноябрь 2003 года с учетом специального стажа по состоянию на ноябрь 2003 года составляет 3730 рублей 25 коп., а сумма задолженности составляет 182917 руб. 58 коп.

Истец просил суд установить страховую часть пенсии в соответствии с абз. 3 пункта 5 статьи 30 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях" с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стаж на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) с увеличением периода дожития до 264 месяцев. Обязать ответчика выплатить задолженность в сумме 182917 рублей 58 коп. и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Заявлением от 16.08.2010 г. истец изменил требования и просил суд установить страховую часть пенсии в соответствии с абз. 3 пункта 5 статьи 30 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях" с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ с увеличением периода дожития до 270 месяцев. Обязать ответчика выплатить задолженность в сумме 178 960 рублей 70 коп.

Истец Л.Н.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Л.Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Л.Н.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика К. иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что на основании решения суда истцу назначена трудовая пенсия по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях" с 17 ноября 2003 года в строгом соответствии с законом, считает представленный истцом расчет размера пенсии неверным (письменный отзыв на л.д. 23).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года исковые требования Л.Н.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л.Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, изначально Л.Н.М., 24.04.1935 г.р., в Казахстане была назначена трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях труда по Списку N 2.

Решением Саровского городского суда от 10 ноября 2009 г. за Л.Н.М. признано право на льготное пенсионное обеспечение по разделу 1 Списка N 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове возложена обязанность назначить Л.Н.М. досрочную пенсию по Списку N 1 с 17 ноября 2003 года и выплатить образовавшуюся задолженность.

На основании указанного судебного решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове назначило Л.Н.М. трудовую пенсию по Списку N 1 с 17 ноября 2003 года в размере 2085 рублей 66 копеек. Кроме того, истцу выплачена задолженность за период 17.11.2003 г. по 01.01.2010 г. в сумме 8 168 рублей 67 копеек.

Согласно статье 1 Соглашения от 13.03.92 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения, исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", вступившего в законную силу 01.01.2002 г., оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Законом, но не позднее 01.01.2013 г.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу Федерального закона по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий устанавливается в соответствии со статьей 30 Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ установлено, что при определении размера страховой части трудовой пенсии, начиная с 01.01.2002 г. ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. 5 ст. 14 настоящего закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

В п. 1 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ установлено понятие "расчетный пенсионный капитал" в пенсионном законодательстве, согласно которому в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования).

Согласно п. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона при определении величины "Т - ожидаемого периода" в качестве отсылочных норм указаны положения п. 5 ст. 14 и п. 1 ст. 32 данного Федерального закона, установивших порядок определения размера страховой части пенсии по старости на 01.01.2002 г.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости (Т), определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего закона.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30 Закона указанный период должен быть равен аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17.12.2001 года. Этот период установлен пунктом 1 статьи 32 закона и составляет в 2002 году 12 лет (144 месяца) с последующим ежегодным увеличение

При этом, в силу п. 2 ст. 32 настоящего Закона, лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Закона, страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 01.01.2013 года, данный период будет ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличиваться на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначен трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Закона.

Принимая решение по иску Л.Н.М., суд первой инстанции правильно указал, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии истца мог бы составить 150 месяцев (144 мес. + 6 мес.), но, поскольку Л.Н.М. страховая часть трудовой пенсии назначена в более позднем возрасте (68 лет), чем это предусмотрено п. 1 ст. 7 данного Закона (60 лет), то ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (п. 5 ст. 14 Закона) сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня достижения указанного возраста (п. 6 ст. 14 Закона).

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" при определении размера страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктами 6 и 7 статьи 14 настоящего Закона, начиная с 01.01.2002 года, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости не может составлять менее 10 лет (120 месяцев).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии у Л.Н.М. составляет 120 месяцев.

Требования истца об установлении страховой части пенсии с учетом периода дожития до 270 месяцев суд обоснованно отклонил.

Доводы кассационной жалобы, что льготная пенсия истцу пересчитывается, а не назначается вновь, необоснованны.

Из материалов дела следует, что трудовая пенсия по Списку N 1 Л.Н.М. впервые назначена на территории Российской Федерации на основании вступившего в силу судебного решения с ноября 2003 года.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они судом были проверены тщательным образом, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Саровского городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь