Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8505

 

Судья Бабинова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Треногиной Н.А., Веретновой О.А.,

при секретаре С.И.

с участием прокурора Вохмяниной Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе С.М. на решение Березниковского городского суда от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

"взыскать с МУ <...> в пользу С.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., во взыскании 295 000 руб. отказать.

В требованиях МУ <...> в возмещение судебных расходов в размере 5 000 руб. с С.М. отказать".

Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснения представителя ответчика С., заключение прокурора Вохмяниной Ю.М., полагавшей, что оснований для отмены решения нет, судебная коллегия

 

установила:

 

С.М. предъявила иск МУ <...> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., о возложении обязанности провести бесплатное лечение и протезирование зуба, ссылаясь на то, что в ноябре - декабре 2006 года ответчик некачественно оказал ей медицинскую услугу - лечение 46 зуба, выразившуюся в оставлении в корне указанного зуба отломка эндодонтического инструмента, в результате чего произошли изменения в тканях зуба в области дистально-язычного корня, после пломбирования зуба развился хронический гранулирующий периодонтит. Она испытывала физические и нравственные страдания - постоянную ноющую боль, периодическую боль от температурных раздражителей, состояние дискомфорта.

В судебном заседании истец от требований о возложении обязанности провести лечение и протезировании 46 зуба отказался, отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил сумму компенсации морального вреда, полагает, что суд не принял во внимание понесенные ею физические и нравственные страдания вследствие некачественно оказанной медицинской услуги.

В возражении на кассационную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункт 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая требование С.М., суд правильно принял во внимание пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусматривается, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Суд также правильно руководствовался положениями части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2006 года истица заключила с ответчиком договор на эндодонтическое лечение 46 зуба после консультации о протезировании отсутствующего 45 зуба, истцу было рекомендовано депульпировать 46 зуб под металлокерамическую конструкцию протеза. 22 ноября 2006 года такое лечение было проведено, в дальнейшем было установлено наличие в зубе инородного тела. Проведенной экспертизой было установлено несоответствие оказанной услуги эндодонтическому стандарту.

Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, и они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования С.М., суд обоснованно учел все обстоятельства дела, наличие понесенных ею физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО11 морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на не согласии с размером установленной судом денежной компенсации морального вреда. Между тем в кассационной жалобе

не приведены обстоятельства, которые бы суд не учел при определении размера компенсации морального вреда.

Решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе С.М., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь