Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8660/2010

 

Судья Есырева Е.В.

 

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В., при секретаре Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 мая 2010 года

по делу по жалобе И. о признании неправомерным отказа отдела УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в регистрации по месту постоянного проживания; обязании отдела УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Н.Новгорода поставить его на регистрационный учет по месту жительства,

 

установила:

 

И. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что с 1998 года он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 февраля 2010 года за ним было признано право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма. После вступления решения суда в законную силу он обратился в УФМС по Нижегородской области для регистрации по месту жительства, однако в регистрации ему было отказано,

Заявитель просил признать неправомерным отказ отдела УФМС России по Нижегородской области в осуществлении его регистрации по месту постоянного проживания; обязать отдел УФМС по Нижегородской области поставить его на регистрационный учет по адресу: <...>.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 мая 2010 года И. были удовлетворены.

Отказ отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области от 12 апреля 2010 года в регистрации И. по месту жительства признан незаконным.

УФМС по Нижегородской области обязано поставить И. на регистрационный учет по адресу: <...>.

В кассационной жалобе представитель УФМС по Нижегородской области просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что истцом не был представлен пакет документов, необходимый для постановки на регистрационный учет. Указывает также на то, что УФМС по Нижегородской области не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из дела видно, что И. с 1998 года постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 февраля 2010 года за И. признано право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 9 - 12).

После вступления решения суда в законную силу И. обратился в отдел УФМС России в Автозаводском районе г. Н.Новгорода для регистрации по месту жительства, однако в регистрации ему было отказано, поскольку он не имеет договора социального найма.

Отказ в регистрации подписан начальником отдела УФМС России в Автозаводском районе г. Н.Новгорода (л.д. 7 - 8).

Суд первой инстанции, тщательно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования И. подлежат удовлетворению.

При этом суд учел пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, в соответствии с которым гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение; пункт 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 20 сентября 2007 г. N 2088, согласно которому для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 6 к Регламенту);

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.

Как видно из дела, И. предоставил в отдел УФМС России в Автозаводском районе г. Н.Новгорода заявление о регистрации, паспорт и решение Автозаводского суда от 02 февраля 2010 г., которым за И. признано право пользования комнатой <...> на условиях договора социального найма, т.е. на регистрацию был предоставлен полный пакет необходимых документов.

Поскольку в регистрации заявителю было незаконно отказано, суд обоснованно удовлетворил его требования.

Доводы кассационной жалобы УФМС России по Нижегородской области о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление, которое не было извещено о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как видно из дела, в том числе из жалобы И., он обратился в суд не в порядке искового производства, а в порядке главы 25 ГПК РФ, оспаривая законность действий не УФМС по Нижегородской области, а отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в лице должностного лица начальника отдела Т.Т.А., отказавшей И. в регистрации по месту жительства.

Необходимости привлекать к участию в деле само Управление у суда первой инстанции не имелось.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что И. отказался приложить к решению суда договор социального найма, то этот довод является неубедительным, поскольку как следует из пункта 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 20 сентября 2007 г. N 2088, для регистрации по месту жительства гражданину достаточно предоставить документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 6 к Регламенту) и решение суда о признании права пользования жилым помещением, что и было сделано заявителем.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на то, что УФМС России по Нижегородской области неправомерно отказало заявителю в регистрации по месту жительства, а также на то, что обязанность поставить И. на регистрационный учет по адресу <...> должна быть возложена на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, поскольку с требованием к Управлению И. не обращался и само Управление в регистрации по месту жительства ему не отказывало.

Учитывая изложенное, второй абзац резолютивной части решения должен быть изложен в следующей редакции: "Обязать отдел УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Н.Новгорода зарегистрировать И. по месту его жительства <...>".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Нижегородской области без удовлетворения.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать отдел УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Н.Новгорода зарегистрировать И. по месту его жительства: <...>".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь