Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8665

 

Судья Дружкова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорин Б.П., Старковой А.В.

при секретаре: Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года дело

по кассационной жалобе Е.

по кассационному представлению помощника прокурора Починковского района

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2010 года по гражданскому делу

по иску прокурора Починковского района Нижегородской области в интересах Е. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации Починковского района, Администрации Василев-майданского сельсовета о признании незаконным распоряжения главы администрации Починковского района от 10.02.1995 года N 98-р "Об определении несовершеннолетней К., в детский дом", о понуждении Министерства социальной политики Нижегородской области предоставить по договору социального найма Е. жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв. м и отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Прокурор Починковского района обратился в суд с в интересах Е. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации Починковского района, Администрации Василев-майданского сельсовета о признании незаконным распоряжения главы администрации Починковского района от 10.02.1995 года N 98-р "Об определении несовершеннолетней К., в детский дом", о понуждении Министерства социальной политики Нижегородской области предоставить по договору социального найма Е. жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв. м и отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Е. ****** года рождения осталась без попечения родителей в связи с лишением родительских прав матери и смертью отца.

В соответствии с распоряжением главы администрации Починковского района от 10.02.1995 года N 98-р "Об определении несовершеннолетней К. в детский дом" за К. и ее братом ****** закреплено право на жилплощадь до их совершеннолетия по адресу: ***** область, ***** район, пос. *****, ул. *****, дом **, кв. *.

Указанное распоряжение главы администрации Починковского района от 10.02.1995 года противоречит федеральному законодательству.

Решение о сохранении права на жилое помещение за К. и ***** принято главой администрации Починковского района с превышением своих полномочий.

В настоящее время Е. (К.) достигла возраста 20 лет, однако до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма для постоянного проживания ей не предоставлено.

Таким образом, Е. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма из расчета не менее 33 кв. м общей площади и отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2010 года в иске прокурору Починковского района Нижегородской области в интересах Е. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации Починковского района, Администрации Василев-майданского сельсовета о признании незаконным распоряжения главы администрации Починковского района от 10.02.1995 года N 98-р "Об определении несовершеннолетней К., в детский дом", о понуждении Министерства социальной политики Нижегородской области предоставить по договору социального найма Е. жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв. м и отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отказано.

В кассационной жалобе Е. просит об отмене решения по доводам того, что судом дана неправильная и неполная оценка доказательств, а кроме того содержится ссылка на статью 8 ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В кассационном представлении прокурор просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Починковского района N 98-р от 10.02.1995 года за К. закреплено право на жилое помещение по адресу: ****** область, ***** район, пос. ******, ул. ******, дом **, кв. *.

Соглашаясь с выводом о законности названного распоряжения, судебная коллегия признает правильным суждение о невозможности проверки данного правового акта на соответствие действующему законодательству.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что на момент принятия распоряжения от 10.02.1995 года N 98-р действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 60 которого не предусматривала, что сохранение права пользования жилым помещением за временно отсутствующими производится только на основании решения суда.

Оспариваемое распоряжение проверено судом первой инстанции на соответствие требованиям действующего в момент его принятия законодательства. Нарушений процессуального и материального закона судебной коллегией при проверке проведенного исследования не установлено.

Таким образом, установлено юридически важное обстоятельство для разрешения спорного правоотношения, а именно закрепленное за истицей право на жилое помещение.

Ссылки на неправильное и неполное исследование доказательств не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, иной взгляд на оценку доказательств не является самостоятельным основанием к отмене и противоречит содержанию принципа правовой определенности.

Суждения суда о нечитаемости распоряжения и иных доказательствах являются правильно проведенным процессуальным исследованием.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено право детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Кассационная инстанция указывает, что данная гарантия поставлена в зависимость от отсутствия, закрепленного жилого помещения за лицом, претендующим на такое право.

Поскольку в ходе судебного разбирательства распоряжение от 10.02.1995 года N 98-р было признано законным, то у К. отсутствуют правовые основания для такого требования, а ссылки в жалобе на приведенную норму права признаны несостоятельными.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя и представление удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя и кассационное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

ПАРШИНА Т.В.

 

Судьи

ЛАЗОРИН Б.П.

СТАРКОВА А.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь