Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8668

 

Судья: Ратникова Г.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П. Старковой А.В.

при секретаре: Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года гражданское дело по

кассационной жалобе Адлерского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кассационной жалобе администрации г. Сочи

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2010 по делу

по заявлению Г. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения Адлерского отдела г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 11.01.2010 г. об отказе в государственной регистрации ее права собственности на недвижимое имущество - жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <...> край, <...> район, г. <...>, с. <...>, ул. <...>, обязании осуществить государственную регистрацию ее права собственности на данный жилой дом.

В обоснование заявленных требования заявитель указала, что указанный жилой дом был ею построен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, строительство на нем жилого дома было разрешено на основании постановления N 48 главы Администрации <...> поселкового округа <...> района г. <...>. 07.07.2008 г. <...> отделением филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по <...> краю на законченный строительством жилой дом литер "Б" общей площадью 2429,7 кв. м заявителю был выдан кадастровый паспорт. 27.11.2009 г. она обратилась в Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом, приложив к нему кадастровый паспорт. 11.01.2010 г. решением регистрирующего органа Г. было отказано в такой регистрации, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию права собственности, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Между тем, в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 25.3 указанного Закона до 01.03.2015 г. основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является кадастровый паспорт; поскольку данный жилой дом имеет пять этажей, то порядок государственной регистрации права собственности на него, установленный ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ, не применяется, однако, по мнению заявителя, действующим законодательством не установлено ограничение по количеству этажей для объектов индивидуального жилищного строительства, а количество этажей, указанное в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса, является лишь ограничением при осуществлении подготовки проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства, а также ограничением для проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации указанных объектов. В соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" статьи 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку отношения по строительству возникли до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона N 191-ФЗ до 01.03.2015 г. не требуется получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, созданного гражданином на предназначенном для этой цели.

В настоящем судебном заседании представители заявителя, адвокаты Делягина Н.А. и Родина О.А., заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, по доверенности, М., в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку Г. было подано заявление на регистрацию права собственности на строение, которое состоит из пяти этажей общей площадью 2429,7 кв. м, и в соответствии с нормами действующего законодательства не является объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, не являющиеся объектами индивидуального жилищного строительства, необходимо применять нормы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно заявителю необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным на то органом. Кроме того, земельные участки, собственником которых является Г., расположены по адресу: г. <...>, <...> район, с. <...>, участки NN <...>, <...>, а кадастровый паспорт на здание предоставлен с адресом: <...> край, <...> район, с. <...>, ул. <...>, <...>, данные расхождения в адресе не позволяют идентифицировать объект права.

Представитель Администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется поступившее от главы Администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи факсимильное сообщение, в котором он указал, что полномочия по выдаче разрешений на индивидуальное жилищное строительство переданы Администрации Адлерского района г. Сочи в 2006 г. Г. Администрацией Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи в 2004 г. было выдано разрешение на строительство двух жилых домов, но этажность была разрешена не более трех этажей согласно требованиям утвержденного проекта и Порядка разработки, согласования и утверждения архитектурно-планировочной документации по коллективному и индивидуальному садоводству в городской черте и в сфере индивидуального жилищного строительства, реконструкции существующего ветхого жилья, строительства индивидуальных жилых домов, приемки их в эксплуатацию в городе-курорте Сочи, утвержденного постановлением главы г. Сочи от 26.08.1997 г. N 583.

Представитель Администрации Адлерского района г. Сочи, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, по доверенности, О., в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее отзыв по делу, поступивший посредством факсимильной связи, в котором она указала, что с заявлением Г. не согласна, поскольку в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего на момент осуществления строительства, и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. В соответствии с п. 6.1 Порядка разработки, согласования и утверждения архитектурно-планировочной документации по коллективному и индивидуальному садоводству в городской черте и в сфере индивидуального жилищного строительства, реконструкции существующего ветхого жилья, строительства индивидуальных жилых домов и приемки их в эксплуатацию в городе-курорте Сочи, утвержденного постановлением главы города Сочи от 26.08.1997 г. N 538, при наличии согласованного в установленном порядке проекта жилого дома застройщик обязан обратиться в органы архитектуры и градостроительства Адлерского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В соответствии с п. 2.2 постановления главы администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи от 08.10.2004 г. N 48 Г. вменена обязанность получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в отделе архитектуры администрации Адлерского района. Постановление от 08.10.2004 г. N 48 разрешением на строительство не является, а носит лишь уведомительный характер. Разрешение на проектирование и строительство пятиэтажного объекта заявителю в установленном порядке органами местного самоуправления не выдавалось. Кроме того, в нарушение норм п. 6 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего на момент осуществления строительства, ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" градостроительная документация любого вида подлежит обязательной государственной экологической экспертизе. Строительство заданий и сооружений, отнесенных к 1 и 2 уровням ответственности, отнесено к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия. При разработке градостроительной документации на строительство объектов должны учитываться показатели сейсмичности. Кроме того, заявителем не соблюдены предусмотренные органами местного самоуправления требования по присвоению почтового адреса построенному ею объекту. Как следует из полученного ответа от 14.04.2010 г. N 3.3.-25/240, поступившего из Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному и, арбитражному и процессуальному законодательству на обращение администрации г. Сочи, нормы Градостроительного кодекса РФ позволяют идентифицировать объект индивидуального жилищного строительства с учетом ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49, как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, в соответствии с действующим законодательством не имеется оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества свыше трех этажей, расположенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в таком случае в государственной регистрации права собственности должно быть отказано. Объект, возведенный Г., является самовольной постройкой. На основании изложенного представитель О. полагает, что отказ Адлерского отдела по г. Сочи Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в регистрации права собственности заявителя на созданный ею объект недвижимости является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении ее заявления следует отказать. Представитель О. просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Решением суда постановлено:

Заявление Г. удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 11.01.2010 г. (сообщение N <...>) об отказе в государственной регистрации права собственности Г. на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <...> край, <...> район, г. <...>, с. <...>, ул. <...>.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Г. на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <...> край, <...> район, г. <...>, с. <...>, ул. <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела было установлено, что Постановлением главы администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района г. Сочи N <...> от 08.10.2004 г. Г. было разрешено строительство двух индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек на принадлежащих ей на праве собственности двух смежных земельных участках - N 13 кадастровый номер <...> и N 15 кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...> край, г. <...>, <...> район, с. <...>, по утвержденному в установленном порядке проекту.

15.10.2004 г. архитектором <...> района г. <...> Г. было выдано разрешение N 190-2004 г. на производство строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого комплекса по согласованному проекту.

07.07.2008 г. <...> отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по <...> краю на законченный строительством жилой дом литер "Б" общей площадью 2429,7 кв. м Г. был выдан кадастровый паспорт на жилой дом.

27.11.2009 г. Г. обратилась в Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом, представив его кадастровый паспорт.

11.01.2010 г. решением регистрирующего органа, изложенным в сообщении N <...>, Г. было отказано в государственной регистрации права на жилой дом, поскольку жилой дом состоит из пяти этажей общей площадью 2429,7 кв. м и в соответствии с нормами ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не является объектом индивидуально жилищного строительства (далее - ИЖС), к которым законодательство относит отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. При государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, не являющиеся объектами ИЖС, необходимо применять нормы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие необходимость получения разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. Также регистрирующим органом было установлено несоответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в кадастровом паспорте, сведениям, указанном в правоустанавливающем документе, а именно, как следует из отзыва представителя регистрирующего органа по доверенности, М.О.А., земельные участки, принадлежащие заявителю, расположены по адресу: г. <...>, <...> район, с. <...>, участки NN 13 и 15, а кадастровый паспорт на здание представлен с адресом: <...> край, <...> район, с. <...>, ул. <...>, <...>, данные расхождение в адресе не позволяют идентифицировать объект права. В связи с изложенными обстоятельствами регистрирующим органом был сделан вывод, что документы, представленные на государственную регистрацию права собственности по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства - абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Г., считая отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ (ред. от 21.12.2009 г.), вступившим в действие с 01.09.2006 г., Закон о регистрации был дополнен статьей 25.3, в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации документами, подтверждающими факт создания объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для ИЖС, являются кадастровый паспорт такого объекта ИЖС и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта ИЖС в эксплуатацию.

Федеральным законом от 17.07.2009 г. N 174-ФЗ в пункт 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми до 01.03.2015 г. кадастровый паспорт объекта ИЖС является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта ИЖС на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, не допускается (пункт 5 статьи 25.3 Закона).

Отказывая истцу в регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, регистрирующий орган сослался на положения ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, определяющие понятие объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, в то время как этажность жилого дома, возведенного заявителем, превышает три этажа, в связи с чем он не является объектом ИЖС, а потому заявителю следует представить разрешение на ввод его в эксплуатацию в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Однако суд обоснованно не согласился с такой позицией регистрирующего органа по следующим основаниям. Пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ относится к осуществлению подготовки проектной документации и не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Пункт 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ относится к проведению государственной экспертизы проектной документации и также не определяет объекты ИЖС как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Количество этажей является ограничением при осуществлении подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте таких объектов.

Для отдельно стоящих, предназначенных для проживания одной семьи, объектов индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более чем три, осуществление подготовки проектной документации при строительстве не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Государственная экспертиза в отношении проектной документации таких объектов, подготовленной по волеизъявлению застройщика, в силу пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса не проводится.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" он применяется, в частности, к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Глава 6 "Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства" Градостроительного кодекса РФ, в которую входят ст. ст. 49, 48, 51, регулирует весь процесс строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений - от этапа выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ).

В целях реализации положений данной главы Правительством РФ утверждены: постановление от 19.01.2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Однако отношения по строительству объекта ИЖС, о регистрации которого просила заявитель, возникли до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, подзаконные нормативные акты, конкретизирующие положения данной главы Градостроительного кодекса РФ, приняты позднее, чем возникли отношения по строительству Г. объекта ИЖС.

При этом суд отмечает, что архитектурно-планировочное задание на проектирование двух индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек было утверждено архитектором <...> района г. <...> 19.07.2004 г.

15.10.2004 г. архитектором <...> района г. <...> было выдано разрешение N 190-2004 г. на производство строительно-монтажных работ на строительство индивидуального жилого комплекса по согласованному проекту. 04.10.2005 г. архитектором <...> района г. <...> и Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации г. <...> была согласована уже корректировка ранее выпущенного проекта индивидуального жилого комплекса Г. При этом в проекте-корректировке было предусмотрено повышение этажности индивидуального жилого дома до трех этажей. Все инженерные изыскания и подготовка проектной документации были выполнены до издания Правительством РФ актов, конкретизирующих положения главы 6 Градостроительного кодекса РФ, и согласованы.

Как пояснил в настоящем судебном заседании специалист <...>, являющийся экспертом ГОУ ВПО "<...> государственный архитектурно-строительный университет", что по представленным фотоматериалам возведенный Г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> край, г. <...> <...> район, э. <...>, ул. <...>, д. <...>, соответствует представленной на него проектной документации. Данный жилой дом состоит из цокольного этажа, который в техническом паспорте обозначен как подвал, первого и второго и третьего этажей, также имеется мансардный этаж, который есть в утвержденной проектной документации на данный жилой дом, однако в техническом паспорте он обозначен как четвертый этаж. В техническом паспорте указано, что жилой дом, возведенный заявителем, является пятиэтажным, при этом был учтен и цокольный этаж и мансардный этаж. Этот жилой дом полностью соответствует представленной на него согласованной проектной документации.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае положения ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, а потому вывод регистрирующего органа о том, что объект недвижимости, возведенный заявителем, не относится к объекту ИЖС, не основан на законе, в связи с чем утверждение регистрирующего органа о том, что право собственности Г. на возведенный ей объект недвижимости не может быть зарегистрировано в порядке ст. 25.3 Закона о регистрации, несостоятельно.

Отказывая в регистрации права, регистрирующий орган указал, что имеются расхождения в документах, представленных на регистрацию в адресе земельного участка, а именно, что земельные участки, принадлежащие заявителю, расположены по адресу: г. <...>, <...>район, с. <...>, участки NN <...> и <...>, а кадастровый паспорт на здание представлен с адресом: <...> край, <...> район, с. <...>, ул. <...>, <...>, что не позволяет идентифицировать объект права. Однако суд правильно посчитал, что данный довод является надуманным, поскольку в кадастровом паспорте объекта ИЖС указаны кадастровые номера земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за заявителем регистрирующим органом, из чего следует, что объект ИЖС возведен на предназначенных для этих целей земельных участках. Кроме того, исходя из смысла ст. 25.3 Закона о регистрации, при регистрации права на возведенный объект ИЖС необходимо, чтобы такой объект был построен на земельном участке с разрешенным использованием его для ИЖС. Такое условие Г. соблюдено. Кроме того, кадастровый паспорт выдан Г. уполномоченным на то органом - <...> отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по <...> краю с указанным в нем адресом объекта ИЖС - <...> край, <...> район, с. <...>, ул. <...>, <...>.

Что касается ссылок Администрации Адлерского района г. Сочи в своем отзыве на то, что Г. фактически возведена самовольная постройка, не соблюдены требования местного самоуправления по присвоению возведенному объекту почтового адреса, суд правильно сделал вывод, что это не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку предметом заявления по делу, возникающему из публичных правоотношений, является незаконность решения, принятого регистрирующим органом, что оспаривается заявителем, а указанные обстоятельства не подлежат исследованию в рамках разрешения настоящего дела и могут быть предметом доказывания лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод, что регистрирующим органом Г. незаконно отказано в государственной регистрации ее права собственности на возведенный объект ИЖС и регистрирующий орган следует обязать провести такую регистрацию в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации.

Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Данный жилой дом является объектом индивидуального строительства, это подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Архитектурно-планировочное задание на проектирование двух жилых домов и хозяйственных построек было утверждено архитектором <...> района г. <...>, а затем архитектором <...> района г. <...> и Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. <...> была согласована корректировка ранее выпущенного проекта индивидуального жилого комплекса.

Суд на основании документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на земельные участки, и кадастрового паспорта на жилой дом, содержащий информацию о расположении жилого дома в пределах вышеуказанных земельных участков, правильно сделал вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

Судом были приняты меры для привлечения заинтересованных лиц, однако представители этих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Жилой дом был построен при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь