Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8707\10

 

Судья Д.Н. Лебедев

 

05 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

и судей Юрковой Н.В. и Кочневой Е.Н.,

с участием представителя Министерства финансов РФ К.П.И., представителя Министерства социальной политики по Нижегородской области Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

дело по кассационным жалобам Министерства финансов РФ, ГК МЧС России по Нижегородской области,

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2010 года

по иску Ю. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству социальной политики по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда

 

установила:

 

Ю. обратилась в суд с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2009 года удовлетворены частично ее исковые требования к МЧС России о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, признании лицом, имеющим право на ежемесячную денежную выплату, возложении обязанности внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, возложении обязанности выдать удостоверение единого образца. Суд решил признать Ю. лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; признать Ю. лицом, имеющим право на ежемесячную денежную выплату, установленную Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Ю. удостоверение единого образца, подтверждающее ее право на получение льгот и компенсаций, установленных ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; отказать Ю. в удовлетворении требования о внесении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Удостоверение установленного образца было получено истцом 15 декабря 2009 года в Управлении социальной защиты населения г. Сарова, однако в удостоверении в графе "суммарная (накопленная) эффективная доза облучения" отсутствуют данные о суммарной дозе, в графе "на основании статьи" отсутствуют данные о статье ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Удостоверение с незаполненными графами не позволяет истцу воспользоваться льготами, предусмотренными ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". В соответствии с п. 2 Приказа МЧС РФ от 18.09.2009 N 540 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более <...> сЗв (бэр). Истец считает, что сам факт выдачи ей удостоверения подтверждает, что она подвергалась радиационному воздействию и получила суммарную эффективную дозу облучения более <...> сЗв (бэр).

Считает действия МЧС России, связанные с незаполнением удостоверения в соответствии с Приказом МЧС РФ от 18.09.2009 N 540 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", незаконными. Просит обязать МЧС России заполнить выданное ей удостоверение серии <...> следующим образом: графу "суммарная (накопленная) эффективная доза облучения заполнить данными "превышающая <...> сЗв (бэр), графу "на основании статьи" заполнить данными "ст. 2 и п. 1 ст. 4.1" ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Просит взыскать с МЧС России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, так как по вине МЧС она более двух лет не получает причитающуюся ей в соответствии с законом социальную защиту, вынуждена обращаться в суды за защитой своих прав, ездить из г. Саров, где она проживает, в г. Н.Новгород, расходовать свою пенсию на поездки. Решением суда от 30 марта 2009 года она признана лицом, подвергшимся радиационному воздействию, а в результате бездействия МЧС России она не пользуется льготами, вынуждена отказывать себе в необходимых медикаментах, сильно переживает. Просит также обязать Департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области назначить и выплатить полагающуюся ей ежемесячную денежную выплату и ежемесячные денежные компенсации с момента признания ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области согласно Указу Губернатора Нижегородской области от <...> года N <...> был реорганизован в форме слияния в Министерство социальной политики Нижегородской области.

Определениями суда от 01 марта 2010 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ, МЧС России.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2010 г. постановлено: "Исковые требования Ю. удовлетворить частично.

Признать действия МЧС России по выдаче истцу Ю. удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне серии <...> без указания суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения", без указания номера статьи ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", на основании которой предъявитель удостоверения имеет право на меры социальной поддержки, незаконными.

Обязать МЧС России заполнить выданное истцу Ю. удостоверение серии <...> следующим образом: графу "суммарная (накопленная) эффективная доза облучения заполнить данными "превышающая <...> сЗв (бэр), графу "на основании статьи" заполнить данными "ст. 2 и п. 1 ст. 4.1 ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет федерального бюджета в пользу Ю. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей <...> копеек.

В остальной части исковых требований Ю. отказать за необоснованностью".

В кассационной жалобе Министерства финансов РФ поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением материального и процессуального права. Указано, что суд осуществил взыскание компенсации морального вреда не с МЧС России, как о том просила истица, а с них незаконно, чем нарушил положения статьи 196 ГПК РФ. Кроме того, имело место нарушение имущественных прав (прав пользоваться льготами), в связи с чем компенсация морального вреда незаконна. Решение суда от 30.03.2009 г. было исполнено надлежащим образом, письменного отказа в назначении льгот не имело места, незаконности действий Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России не имелось. Доказательств, подтверждающих факт причинения истице нравственных или физических страданий, последней не представлено.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального права. Суд не учел положения ФЗ от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ, а также то обстоятельство, что истец проживала в с. Лаптев Лог Угловского района Алтайского края в период с 1961 по 1963 гг., т.е. спустя 12 лет после радиационного воздействия, в связи с чем получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше <...> сЗв (бэр) не могла. Решение суда от 30.03.2009 г. исполнено в точном соответствии с резолютивной частью, обязанности указать дозу облучения в удостоверении, а также конкретную норму, предусматривающую соответствующие льготы в решении поименовано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов кассационных жалоб, не имеется.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С доводами кассационных жалоб нельзя согласиться по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2009 года Ю. признана лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, имеющим право на ежемесячную денежную выплату, установленную Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; На Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возложены обязанности выдать Ю. удостоверение единого образца, подтверждающее ее право на получение льгот и компенсаций, установленных ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения 15.12.2009 г. истцом получено удостоверение серии <...>, в котором отсутствуют данные в графе "суммарная (накопленная) эффективная доза облучения", также отсутствует номер статьи ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", на основании которой предъявитель удостоверения имеет право на меры социальной поддержки.

Приказом МЧС РФ от 18.09.2009 N 540 утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В приложении N 2 к указанному Порядку предусмотрена единая форма удостоверения с обязательным указанием серии, номера удостоверения, фамилии, имени, отчества гражданина, названия населенного пункта, времени проживания в данном населенном пункте, суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения (сЗв (бэр)), номера статьи ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", на основании которой предъявитель удостоверения имеет право на меры социальной поддержки.

Как уже было указано ранее, удостоверение, выданное истице во исполнение решения суда от 30.03.2009 г., не отвечало требованиям названного нормативного акта.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России являются незаконными.

Те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах кассаторы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда от 30.03.2009 г. имеет преюдициальное значение - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 30.03.2009 г., которое ГУ МЧС России по Нижегородской области не было обжаловало, установлено, что истица в период с 1 января 1961 года по 31 декабря 1963 года постоянно проживала в с. Лаптев Лог Угловского района Алтайского края, население которого вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 года получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую <...> сЗв, что подтверждается Распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 N 162-р.

Таким образом, решением суда от 30.03.2009 г. установлен факт получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей <...> сЗв.

Ссылка в надзорной жалобе на то обстоятельство, что неправомерных действий не имело место со стороны ГУ МЧС России по Нижегородской области, поскольку решение суда исполнено было в полном соответствии с резолютивной частью решения суда, не может быть принята во внимание, поскольку резолютивная часть решения суда от 30.03.2009 г. содержала указание на обязанность выдать удостоверение единого образца, однако в нарушение и решения суда, которое в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно для всех без исключения, и приведенного выше Порядка, предусматривающего единую форму удостоверения, удостоверение истицы было выдано без указания суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения (сЗв (бэр)), номера статьи ФЗ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", на основании которой предъявитель удостоверения имеет право на меры социальной поддержки.

Довод кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что имело место нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, является несостоятельным. Действительно, первоначально в качестве одного из ответчиков истицей в исковом заявлении указано ГУ МЧС России по Нижегородской области, и к данному лицу, в том числе, предъявлено требование и о компенсации морального вреда. Однако впоследствии, определением суда от 01.03.2010 г. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ и с данного лица, согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, осуществлено взыскание компенсации морального вреда.

Несостоятельным является и довод жалобы о неправомерности компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что в результате незаконных действий МЧС РФ истец была лишена права пользоваться мерами социальной поддержки, гарантированными Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены положения статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса и все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе индивидуальные особенности истца, ее возраст, а также требования разумности и справедливости.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и заявителями, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2010 г. по иску Ю. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству социальной политики по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь