Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8710

 

Судья: Трухина О.И.

 

5 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Погорелко О.В. и судей: Таниной Н.А., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по кассационной жалобе Л.

с участием представителя Л. - по доверенности З. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - по доверенности П.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года по заявлению Л. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации права на земельные участки

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что она является собственником общей долевой собственности с долей в праве 31 601 209/1 157 494 895 на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7 467 709 кв. м 18 декабря 2009 года она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Городецкий отдел для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности на земельные участки со следующим местоположением:

1. площадь участка 28 500 кв. м;

2. площадь участка 20 000 кв. м;

3. площадь участка 45 000 кв. м;

4. площадь участка 10 300 кв. м.

19 марта 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Городецкий отдел в государственной регистрации права собственности на земельные участки отказано. Заявитель считает, что в государственной регистрации права собственности на земельные участки отказано незаконно, в связи с чем, просила суд возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанность зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанные участки.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - по доверенности П. считает, что заявленные требования являются необоснованными.

Решением суда от 31 мая 2010 года постановлено в удовлетворении заявления Л. о признании отказа в государственной регистрации права собственности и возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Городецкий отдел обязанности зарегистрировать за Л. право собственности на земельные участки со следующим местоположением и кадастровыми номерами:

1. площадь участка 28 500 кв. м >;

2. площадь участка 20 000 кв. м >;

3. площадь участка 45 000 кв. м,; отказать.

Дополнительным решением суда от 2 сентября 2010 года постановлено в удовлетворении заявления Л. о возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Городецкий отдел обязанности зарегистрировать за Л. право собственности на земельный участок площадью 10 300 кв. м, >, отказать.

В кассационной жалобе Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного при неправильном применении норма материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, как указывает п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, выделенный земельный участок считается образованным с момента утверждения решением общего собрания участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для его выделения.

В случае не утверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка на местности и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Конституционный Суд Российской Федерации во втором абзаце пункта 4.2. постановления N 1-П от 30 января 2009 года подтвердил законность согласования местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка "на основе умолчания".

Следовательно, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, считается определенным с момента принятия такого решения общим собранием участников долевой собственности или в случае, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в счет земельных долей, согласованным - по истечении тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, если не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности.

Установленные п. 3 и 4 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право участника долевой собственности на определение местоположения выделяемого земельного участка в счет своей доли через публикацию в средствах массовой информации сообщения о таком намерении, право остальных участников долевой собственности на возражение относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, соответствуют конституционно-правовой природе отношений общей долевой собственности, предусматривающей владение, пользование и распоряжение имуществом участниками долевой собственности на основании взаимного соглашения, с особенностями согласования на основе умолчания.

Исходя из смысла указанных норм закона, если по истечении 30 дней с момента публикации в средствах массовой информации сообщения о намерении участника долевой собственности выделить земельный участок в счет своей доли не поступят возражения от остальных участников долевой собственности на земельный участок, местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка считается согласованным на основе умолчания.

В постановлении N 1-П от 30 января 2009 года Конституционный Суд РФ указывает, что не проведение собрания по определению местонахождения части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не может являться препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей при условии, что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания.

А также отмечено, что выдел доли возможен и в случае, когда общее собрание вообще не проводилось, но при условии, что собственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В соответствии с п. 1.1. ст. 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

Абзацем вторым пункта 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участники долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности уведомляются не позднее чем за 30 дней до дня его проведения в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно статьи 3 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2009 г. в Управление обратился З., действующий по доверенности от Л., с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 7 467 709 кв. м, и регистрации права собственности на следующие земельные участки:

- площадью 28 500 кв. м, >;

- площадью 20 000 кв. м, >;

- площадью 45 000 кв. м, >;

- площадью 10 300 кв. м, >.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены: объявление в газете "Г" от 03.02.2009 г. N 12, объявление в газете "Э" от 30.01.2009 г. N 3.

12 января 2009 г. регистрация прекращения права общей долевой собственности и регистрация права собственности была приостановлена, поскольку заявителем не было представлено сообщение об уведомлении о проведении общего собрания участников долевой собственности, сообщение в газете "Н" о выделении земельных участков.

15 февраля 2010 г. регистрация была приостановлена на основании заявления З.

16 марта 2010 г. заявителем были представлены дополнительные документы: объявление в газете "Н" от 30 января 2010 г. N 9, 10, протокол N 1 общего собрания участников общей собственности на земельный участок общей площадью 1 660,80 га из земель сельскохозяйственного назначения от 10 октября 2005 г.

Протоколом N 1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 660,80 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: >, от 10 октября 2005 года, определены местоположения земельных участков (массивов), выделяемых в счет земельных долей (долей в праве общей долевой собственности).

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая положения указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Л., являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, нарушила требования действующего законодательства по порядку выдела долей из земельного участка, а именно положения ст. ст. 12 - 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

А именно, ей не были предприняты меры по созыву общего собрания участников долевой собственности для определения местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей.

При этом, судом дано аргументированное суждение о том, что факт проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку Л. просит о выделении земельной доли из массива выделяемых участков не в первоочередном порядке, и местоположение выделяемых ею участков не было предметом рассмотрения на данном собрании.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года и дополнительное решение от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь