Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8711/2010

 

Судья Минина С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А., Ивановой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.10.2010 года в г. Кудымкаре Пермского края кассационную жалобу ответчика муниципального медицинского учреждения Косинского района <...> на решение Косинского районного суда Пермского края от 07.09.2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального медицинского учреждения Косинского района <...> в пользу Ф. заработную плату в сумме 7544 руб. 83 коп., в счет возмещения морального вреда 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя 200 рублей, всего 7844 руб. 83 коп.

Муниципальное медицинское учреждение Косинского района <...> от уплаты государственной пошлины освободить.

Заслушав доклад судьи Железчиковой А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному медицинскому учреждению Косинского района <...> (далее ММУ <...>) о взыскании заработной платы 17710, 33 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей. Требования мотивированы тем, что истица работает в данном учреждении "должность" с окладом равным "сумма", ей также производятся выплаты за вредные условия труда в размере 15%, за выслугу лет, а также северная надбавка и районный коэффициента 70%. Полагает, что работодатель неверно начислял заработную плату, поскольку выплаты компенсационного характера следовало начислять исходя из оклада равного МРОТ (4330 руб.).

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца С. уточнил заявленные требования, просил взыскать заработную плату с апреля по июнь 2010 года в сумме 7553 руб. 22 коп., исходя из МРОТ и начисленных на него районного коэффициента в размере 20% и северной процентной надбавки 50% пропорционально отработанному времени. Всего просит взыскать с учетом нахождения истицы 11 дней на листке нетрудоспособности - 8076 руб. 65 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представителя которого в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласен, в обоснование высказывает позицию, согласно которой районные коэффициенты и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера начисляются на фактический месячный заработок работника, а не на сумму минимального размера оплаты труда. Начисление судом истице заработной платы считает незаконным. Полагает, что взыскание судебных расходов суд вправе производить только по вступлении в законную силу решения суда. Выплата судебных издержек, является нецелевым использованием бюджетных средств. Работодателем не причинено морального вреда работнику, поскольку его права не были нарушены. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец работает в ММУ <...> "должность" (трудовой договор N <...> от 29.11.2007 г.) с должностным окладом в размере "сумма", ей также выплачиваются надбавка за непрерывность работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% от должностного оклада, надбавка за вредность 12 и 15%, северная процентная надбавка в размере 50%, и применяется районный коэффициент 20%. Из представленной справки, расчетных листков следует, что районный коэффициент и северная процентная надбавка начислялись ответчиком истице на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда.

Разрешая поставленный истцом вопрос и руководствуясь ст. 146, 148 и 315 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу, что истцу, как работнику, работающему в особых климатических условиях, работодателем неправильно начислялась заработная плата, районный коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливаются к окладам, ставкам заработной платы, являются составной частью заработной платы, выводов суда не опровергают.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года, в редакции Федерального закона N 91-ФЗ от 24.06.08 года минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2009 года установлен в размере 4330 рублей.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер районного коэффициента, выплачиваемого к заработной плате лица, работающим и проживающим на территории Косинского района, определен в 20% (Информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке")

Процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим и проживающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается в размере до 50% (Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами").

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. Соблюдение требований ст. 146, 148 и 315 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

При том порядке начисления районного коэффициента и северной процентной надбавки, который применяет ответчик, смысл применения районного коэффициента и северной процентной надбавки, устанавливаемого за работу в местностях с особыми климатическими условиями, теряется, что обоснованно было учтено судом.

Суд установив, что в спорный период истцу, выработавшему установленную норму рабочего времени заработная плата начислялась в нарушение указанных положений, правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, отмены постановленного судом решения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного истцу морального вреда, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, в результате совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, установлен и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что ММУ <...> - бюджетное учреждение и в смете не заложены средства на удовлетворение таких требований, основанием к отмене решения суда не являются. Отсутствие денежных средств не служит основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Несостоятельны доводы ответчика в жалобе о том, что суд вправе удовлетворить требования о взыскании судебных расходов только когда решение суда вступило в законную силу. В том случае если стороной заявлено требование о взыскании судебных расходов, положения ст. 98 ГПК РФ обязывают суд решать вопрос о взыскании судебных расходов при принятии судом решения по иску.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Косинского районного суда Пермского края от 07.09.2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к муниципальному медицинскому учреждению Косинского района <...> о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь